也許是本人比較不挑，只要賣方有善意回應與合理的解決問題，交屋通常是在可協調的情形下進行。
當然，不以自己的想法套用於所有人身上，因為每一個人標準並不相同。
但不知大家有無聽說過所謂的交屋流氓?
當一個消費者是建築界普遍熟知的澳洲客，僱車巡迴，拉白布條攻擊建商，還理性有計畫到知道要事先申請集會遊行，
這樣算是合理爭取自己權益的方式嗎？
在消費者意識抬頭的今日，若建商有愛惜羽毛及永續經營想法，應會很重視消費者意見，在合情合理的範圍內，給予應
有的交代。若連消保官對於消費者要求＂因造成日後駕車心裏的陰影，而要求高額精神賠償，並且拒絕原價買回不動產
＂行為，都覺得不予受理時，這類消費糾紛還是否算是正常？
建商反擊，雖然方法不對也無效，但對造總算是踢到鐵板了。
always0321 wrote:
我想買過房子的人都有...(恕刪)
但不知大家有無聽說過所謂的交屋流氓?
交屋流氓? 這帽子也扣的太大了吧.
當一個消費者是建築界普遍熟知的澳洲客，
建築界? 我看只有豐邑在抖吧.
僱車巡迴，拉白布條攻擊建商，還理性有計畫到知道要事先申請集會遊行，
這樣算是合理爭取自己權益的方式嗎？
這不是合理的?那怎樣叫做合理的?
在消費者意識抬頭的今日，若建商有愛惜羽毛及永續經營想法，應會很重視消費者意見，在合情合理的範圍內，給予應有的交代。
你確定嗎? 你有看過汽車版上多少暇疵案, 業者的心態嗎?
若連消保官對於消費者要求＂因造成日後駕車心裏的陰影，而要求高額精神賠償，並且拒絕原價買回不動產
＂行為，都覺得不予受理時，這類消費糾紛還是否算是正常？
你沒聽過逞罰性賠償嗎?
姑且不論這件事的對錯如何, 我覺得台灣缺少類似美國的"檸檬法"來保障消費者, 一般的消費物品
都有所謂的七日鑑賞期, 那為何一部汽車或一棟房子可能要花上你一輩子的積蓄確不能有明確的
規則來保障消費者的權益.
成功就是能按照自己的意願安渡一生...
在10年前,我也在新竹的東海買了一棟透天 , 當年價格是1坪約10.5w,
不過是小建商蓋的房子, 小建商自己連營造單位也沒有,
蓋房子是委外的~
交屋的時候,房屋也是漏水漏的要命,
所有的窗戶都是每次下雨都會在哭泣
建商來修也是沒一次修的好,
頂樓漏水的情況跟你的屋頂一樣,東一塊西一塊水痕~
同一建案12戶每間情況都一樣~
不過,發現分為三種人:
1.有幾戶鄰居,跟本不太在意這種情況,因為,買屋對他們跟本只是一筆小錢的支出,
他們認為 : 那間屋子不漏水 ? 又沒有常常下雨 , 別花時間在這種小問題
2.跟你比較像 , 支持正義與權益 , 當然建商一定對第二類的人比較照顧 , 因為 , 他們
認為這種人不好搞 !
3.自己花一筆錢 , 自行搞定大部份的漏水 , 其餘小漏水當做沒看見了~
不過 , 我自己是歸在第三類的人 , 反正透天漏水的問題 , 大部份只要找人做採光罩將
漏水的地方包起來 , 都可以解決 , 外牆漏水引起的牆壁 , 能油漆的 , 這十年下來 , 我
都自己去買防水漆搞定 , 漆不到的 , 就
說了這麼多 , 重點是 , 關於房屋漏水的問題 , 不知道是不是因為建築技術的問題 ,
只能說 : 那間屋子不漏水
, 現在建商幫你打針防水的部份 , 其實 , 時間一久了 , 仍然會漏水 , 之前那個建商自己也說了 , 除非打掉重做防水 , 否則 , 再漏也是時
間的問題 ~ 連你這種一間可以買我三間房子的高貴房子 , 也會漏水 , 不知道要多少
錢以上的房子才能不漏水
不過 , 我家漏水問題明年應該會完全解決了, 因為 ..........................................
要被徵收房子拆除了
, 也希望樓主早日能解決問題
always0321 wrote:
我想買過房子的人都有類似經驗，要找到一間十全十美，盡如人意的房子本來就不太容易。
也許是本人比較不挑，只要賣方有善意回應與合理的解決問題，交屋通常是在可協調的情形下進行。
當然，不以自己的想法套用於所有人身上，因為每一個人標準並不相同。
但不知大家有無聽說過所謂的交屋流氓?
當一個消費者是建築界普遍熟知的澳洲客，僱車巡迴，拉白布條攻擊建商，還理性有計畫到知道要事先申請集會遊行，
這樣算是合理爭取自己權益的方式嗎？
在消費者意識抬頭的今日，若建商有愛惜羽毛及永續經營想法，應會很重視消費者意見，在合情合理的範圍內，給予應
有的交代。若連消保官對於消費者要求＂因造成日後駕車心裏的陰影，而要求高額精神賠償，並且拒絕原價買回不動產
＂行為，都覺得不予受理時，這類消費糾紛還是否算是正常？
建商反擊，雖然方法不對也無效，但對造總算是踢到鐵板了。
在房價高漲的時候 建商擔心以後房子促銷問題
都無法解決交屋的瑕疵
可能要在房地產景氣低迷的時候
建商和營造廠商 才有機會 派出人力好好解決交屋的瑕疵
不知道大家看法如何????
內文搜尋
從 APP 打開
X