• 14

繼竹北停8百貨 遠東集團再爭取體育園區BOT案

jhon wrote:
那塊地當初是縣府限...(恕刪)

RadioGamma wrote:
看樣子你住大有可為...(恕刪)


?????
我只是知道來龍去脈,沒有要那塊地 一定蓋百貨 ,
但如不蓋百貨 應還利於民 , 重新標 那塊地可以賣很貴的!
jhon wrote:
????? 我只...(恕刪)

看來你還搞不清楚喜來登後面那塊地
已經被建商買下來了,不屬於政府
他要擺多久就是建商的自由
何來的還地於民?

政府只能發放建築商業執照的權利而已
這不是bot,不是政府能主導的!
除非能從建商買下這塊地的產權 那就沒話說了,前提是建商肯賣

小8樂 wrote:
看來你還搞不清楚喜...(恕刪)


回文前先看下別人寫的嘛!
我再貼一次:
"那塊地當初是縣府限制使用用途公開招標的,才讓豐邑以每坪34萬遠低於市價得標!
開不開發百貨是豐邑的自由,但站在縣民立場 絕不允許變更使用用途...,"


當初就是限制招標 才把單價壓這的低, 如要取消限制變更用途不該重來嗎?
豐邑不幹 縣府就不准變更用途 不發照嘛,地就壓在那!
縣府發照權 是可以掐住豐邑的,現在就是怕有人圖利變更用途!這也縣民該監督的!
想變更就重來 , 還利於民!




jhon wrote:
回文前先看下別人寫...(恕刪)


所以在附近住戶眼裡只能蓋百貨 其他的都不准
可是附近有遠百了 還有其他停車場bot
台科大都可以變更醫療服務
還有什麼不可能的,這附近需求有2-3家百貨聚集?

jhon wrote:
回文前先看下別人寫...(恕刪)
十來年前高鐵特區還一堆一坪10幾、20幾的地,確定豐邑買的一坪34萬遠低於市價?

光明之學 wrote:
樓上大大比喻失當,公有地私有地不分喔?私有地他們擺著養地是合法的喔


我沒公私不明, 豐邑那地怎來就如其他版友所述一般, 我就不再述...
但圍在那不整理, 每逢下雨變池塘任由病蚊媒孳生, 法律當然拿他沒辦法, 但道德上就是有問題.


好想退休 wrote:
我沒公私不明, 豐...(恕刪)
這不是打算動了嗎https://m.ctee.com.tw/focus/jrdc/164505
就原本承諾的規劃是純商城
但建商想改蓋好脫手的住商混合來賣
勢必讓就學問題雪上加霜

不過停8都動了
豐邑不太可能再硬幹蓋一座了吧
只不過這裡地目真的能蓋到35層那麼高啊?

z12072707 wrote:
就原本承諾的規劃是...(恕刪)
這塊地面積這麼大,願意犧牲建蔽率蓋一大棟7、80層都可以。
  • 14
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 14)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?