• 4

經國大橋---竹北端交通改善工程

雖然近期已經有兩篇文章是在討論經國橋改善的部分,
但除了一篇文太久之外,近期的文看起來是有一些個人景觀視野上的論述.
所以我就不搭人家的板,只想討論問題的看法跟建議了.

2021.10.03 經國橋交通改善工程說明會
這篇po文先針對建議的部分.
1.往北引道的部分是接到30米路寬的嘉豐五路.
接到較寬的道路是一般工程都會做的事情,
但往北只有2線車道外加路邊可以停車,
且嘉豐五路店家林立,想要取消路邊停車應該很難.
這樣條件下的車流速度能有多快呢???我想大家都知道.
既然興隆路引道是要疏導車流,那就應該要讓車流速度能夠盡可能
在市區道路規範的速限50公里才對.
所以我才建議引道出口的部分可以改接12米路寬的嘉豐二街.
這樣也算多少能符合有些人希望的引道不要太常破壞綠色堤岸.
2.如果這次的經國橋真的依照這路線施作,
我也這一次應該也會是最後一次機會能改善交通了.
因為也沒有空間可以改善了.
所以看似不起眼的竹北往新竹市方向的機車引道跟汽車立體化避免跟機車交織而可以接到往西68快速道路,才是重點中的重點.
因為上班時間竹北往新竹市的私人車輛太多,造成整條經國橋都塞爆,
才造成68下匝道的車輛就算等紅綠燈都沒辦法很多車輛銜接.
所以我認為從竹北端上經國橋開始到新竹市端的68匝道,要施作的是
"大眾運輸專用道"才對.要往68西向的車輛一樣可以立體化跟大眾運輸專用道錯開,在大眾運輸專用道回到主線可以用號誌控制,
讓大眾運輸優先行駛.
如果新竹縣政府不有決心真的要改善經國橋的交通問題,
而竹北的民眾也不願意犧牲一些轉乘大眾運輸的時間.
那新竹市政府更不可能會願意配合開闢往園區的大眾運輸專用道.
然後小堅市長就只會在那喊要合併升格而已.
新竹縣市合併升格拚的是錢,
但新竹縣市的交通跟民生問題,靠的不是錢,
是首長的能力跟決心問題!

經國大橋---竹北端交通改善工程
經國大橋---竹北端交通改善工程
2021-10-04 0:42 發佈
我是覺得,竹科、竹北整個大新竹,
早就應該要規劃建立類似台北市的高架道路,
走高架可以避開很多紅綠燈,也不用跟機車爭道。
結果這麼多年過去了,土地除了蓋房子之外,
根本沒有什麼重大建設,只有倒掉一堆企業而已。

現在想蓋也來不及了,沒地。
----------------------------------------------------------------
另外,那個談了快二十年的輕軌,聽聽就好,
沒地是要怎麼蓋輕軌?笑死人。
edwarddhliu

新北市、高雄都有輕軌了。不過新竹市的輕軌不可能佔用馬路,要高架或是地下化。輕軌捷運大部份是用原有的馬路。

2021-10-04 13:48
小小鈞鈞

新竹的路多數比高雄的還要窄,如果是平面化,又占了一個車道,然後車速跟高雄一樣慢,然後站點又很糟糕...效益應該很低

2021-10-04 20:03
與其把錢花在這邊, 不如去把進竹科的興隆大橋東側做起來比較實際
johnny8123 wrote:
與其把錢花在這邊, (恕刪)

當天說明會,工務處長說過了,二河局不同意在高鐵東側再立墩.
就是宅

因為底下是恩隆堰, 整個大新竹用水都靠哪, 但實際上是新竹縣沒經費, 不想去溝通, 反正推給其他人就沒事了

2021-10-06 18:13
isaactzeng01

取水處遲早都要往上游搬移的,不然璞玉計畫(可能已換名子)也是會有影響到,那邊是規劃成產業區。取水處應先搬到竹東上游,避開竹東的排水污染。

2021-10-06 20:41
2021.10.03 經國橋交通改善說明會 Q&A
承續之前的建議後,主辦單位給的回應.
1.北向引道接到嘉豐二街
對於建議應該將路口接到嘉豐二街的回應,
因為引道下降坡度需要依據規範,
如果接到嘉豐二街,則幾乎沒有任何的緩衝平面.
(p.s: 我在大台北也待了5年,這樣的河堤聯絡道太多了,也沒有緩衝區問題,所以就是增加了很多破壞河堤綠帶,只為了接到嘉豐五路口!)
同樣在興隆路接興隆橋的引道不到250公尺長度就可以接上,
經國橋到嘉豐二街有270公尺無法接上?!
後面說明如果影響到嘉豐五路口車流而塞車的話,
則是會"限制引道車輛左轉".
一開始我真的還無法會意引道綠燈後為何要限制左轉.
因為通常這個引道綠燈後,其他三向的號誌應該都是紅燈才對.
用路人就算限制也一定會左轉阿!
興隆橋北上到六家五路也是限制左轉,但還是有人會轉啊.
所以我真的無法理解工務處跟規劃公司怎麼會有這樣想法了.
如果這樣我更認為接到嘉豐二街才是較優的選擇.

回到自強南路跟文興路口的現況跟改善前的差異.
現況變成直行是3車道,右轉是1車道,左轉是1車道.
這個改善前是直行是2車道,右轉是1車道,左轉是1車道.
僅僅只是增加了1個車道,跟之前尖峰時間的車道限制是
直行3車道(左轉車道限制直行),右轉是1車道.
也只是把原本的左轉車道恢復了.
我想原因還是在於左轉車道真的有其必要性.
所以經國橋的引道要發揮真的功用,
那就不單只是疏導車輛往自強南路以東,
自強南路以西的車輛如果改走引道到興隆路左轉,
這樣原本的經國橋車輛才能更加順暢直行加速疏導了.
這樣才有機會讓原本文興路上跨越自強南路人行道恢復.

接到嘉豐二街之後,就會造成嘉豐二街車量暴增嗎?
我認為要到文興路以北的用路人應該不會利用引道直行走嘉豐二街,
因為現在的自強南路就能很順而且很快速直行了.
只有文興路以南的用路人才比較會使用.
如果是嘉豐五路以東的用路人,
我想在從經國橋引道走興隆路往東還是居多.
為了避免引道的車輛跟嘉豐二街交織跟
減少嘉豐二街往興隆路的車流量,
所以從六家八街到興隆路後,只能右轉興隆路走外車道,
這樣引道綠燈後,車輛還是可以左轉內車道.


哀,經國橋往新竹市的塞車就像氣象上的短時間強降雨一樣,來得快去得也快。

短時間的車流大量集中在特定路段,不塞車才有鬼。

為了改善特定短時間的塞車,大興土木,然後剩下的時間讓道路閒置,每年還要畫大筆經費維護,

上述有沒有很像最近的一個更火的話題,就是宜蘭高鐵,花1700多億,去減少15分鐘的路程

政府的預算不是這樣浪費的



隨便去問個竹北的交通警察都知道,寒暑假這些經國橋、交流道、中華路等連外道路有塞車嗎?

為何,明明車輛總數是一樣的,答案簡單,因為車流分散了,為何,因為家長不用趕在7點多送小孩上學。

所以這邊如果有竹縣的負責交通長官的會看,我想提供一個簡單的解決方式

就是將國中小的上學時間延長,讓家長可以配合自身上班時間,自然可以做到類似寒暑假的減少車流效應
wieter wrote:
哀,經國橋往新竹市的(恕刪)


所以為了解決只有尖峰時間塞車,其他時間都不塞車.
北往南的大眾運輸專用道更有要施作的理由.
這樣才不會導致非上下班時間,大多都是稀稀落落.
momoo

新竹就是一個大眾運輸很不友善的地方 導致上下學得家長接送 塞車也就必然發生

2021-10-07 10:39
hayato567 wrote:
所以為了解決只有尖峰(恕刪)

尖峰時間塞車
離峰時間車速緩慢
懂?
我是覺得 , 做啥都沒用 , 經國橋一出生就是畸形的,畢竟最初它只是68的聯絡道,
先天不良情況下 怎麼改都沒用,打掉重練才有希望。
竹北人口也越來越多
這橋看了一下,至少分流機車與汽車
多少可以減少點車禍
經國橋車禍的越來越多
現在進出園區連摩托車都不好騎
  • 4
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?