香山區國中風評如何 , 只是詢問 , 請大家相互討論
himble4 wrote:
怎麼慘喔~~...(恕刪)
T.A.F. wrote:
不要聽上面的亂講，教...(恕刪)
我有沒有亂講其實稍微查一下就知道了 http://www.uprisings.com.tw/?p=150
照樓上的說法也不需要去擠竹中竹女實驗啦, 反正家庭教育就夠了哪個學校都一樣
大學念台清交幹嘛, 去念元培就好囉, 反正學校就是教知識的, 哪個學校都一樣咩.
yuilee wrote:
我有沒有亂講其實稍...(恕刪)
學校教的本就一樣 學生有沒有認真去念而已
拿大學跟國中比? 彼此間教學資源差距就有差了
會去念台清交成台科北科 是因為"就業"因素跟學習氣氛
事實上在國中 高中階段 本就是家庭的學習教育跟個人的學習想法比較重要
會念書 你念普通國中也能上一流高中 念普通高中也能上一流大學
上了不會念 就算你念的是升學班也是被放牛的份
事實上出了社會除非投履歷時沒有個人工作經歷會看學歷外
難道一個念二流大學 但當作大公司主管階而且有能力的會拼不贏其它人?
PS:我小時候念的是所謂的台北四大明星國中之一 高中念的是高職工科第一志願（分數隨便也有公立高中...） 但我念的三流大學(因為我不愛念書) 現在薪水在以前高職同學比還屬於前段班 跟那些上建中的比...除非是上醫學院.律師 否則還不一定贏過我...
光華某公司小小員工 不推銷~不接案~謝謝
而且我並沒有真的要拿國中跟大學比, 請不要曲解, 我只是想表達資源的差異而已.
事實上香山區的教育資源就是比東區北區差, 如果覺得沒差那當然念哪都無所謂.
如果明明知道這個現實, 有能力的話當然比較傾向讓小朋友念資源較好的學校吧
並不會因為你念了資源較佳的學校反而家庭教育跟學習想法就變差了, 對吧.
另外, 香山國中的老師素質好不好我當然無從評論, 我說的是單就資源分配的問題
在外面的人當然也只能用結果論來判斷學校好壞, (升學率或是科展, 還是現在有試讀的制度?)
今天在資源較多的地方你的機會就是比別人多更多, 不然政府幹嘛想方設法縮短城鄉差距?
問題在家長的觀念沒錯, 如果早早知道自小孩不適合研究學問, 那你想讓他去轉技職當然很好
但是你念的學校是否有足夠的資源協助你了解你的小孩呢? ex: 喜歡打棒球可以念成德喔
如果今天新竹市的國中升學率, 得獎數, 科展成就都一樣, 那就不用選了...
也不用上來問學校如何如何了, 眼睛閉著念下去就對了.
既然有版友是竹中的, 或許我們是同學(我念時校長是week morning pine...)
或許你念得很辛苦, 但是竹中三年對我收穫真的很大,
我沒有辦法回去做實驗看看去念其他學校看看是否會更好或是更糟,
或許你很後悔念竹中, 那如果再讓你選一次你會選擇去念光復高中嗎?
我當時考完光復有祭出考取竹中者三年免學費的優惠耶, 但去念的少之又少.
國中資源差異其實還是很大的, 以我曾經接觸過的育賢來說
以前的育賢實在是沒人想念的學校, 但是我在祖父輩時可是竹二中...
現在將資源集中在語文資優跟舞蹈班上, 學校風評明顯有了差異
居然有人特別來考呢, 這在我國中時代簡直是不可思議
但是學校資源就這麼多, 其他非語文資優跟舞蹈的相對享受到的資源就少了(不論有形無形)
所以結果就是學校出現差異了, 不管是人口結構或是地區造成的
開版也說了"香山區還有比較好的國中嗎?" 不也是說明了一般人眼中的差異嗎?
心裡其實已經知道這裡學校就是"有可能"比其他區差, 不然是問心酸的嗎?
其實國中一直都有協助家長分析自己小孩性向的服務, 只是要看該校的輔導組有沒有落實...
不然天才才會知道自己國中畢業後要走技職還是普通高中, 只是現在的學校幾乎沒做罷了
也不能怪家長教育觀念沒改, 畢竟這件事又不能重來, 人以過去經驗判斷一件事再合理不過了
在缺乏實驗組跟對照組的情形下, 只能期待香山區的學生都不要跨區翻轉看看了
再回到一開始的主題, 確實香山國中我沒念過, 所以我不知道學校到底好不好
但是朋友姐姐讓小朋友念了一年就轉去三民卻是我親眼所見的事實
或許是剛好遇到不適合的老師或環境吧, 所以我才會建議如果有這疑慮就直接跨區吧
內文搜尋
從 APP 打開
X