• 55

為甚麼新竹鐵路不能高架化?


東莞台奴 wrote:
鐵路高架化做什麼?新...(恕刪)


鐵路高架化或地下化做什麼 ? 可以看看台中台南高雄為什麼要這樣做 !

為何中央如此不公 (5) -- 別人鐵路可以地下化或高架化, 我們的還在計畫書內

交通部鐵路改建工程局-台中計畫
計畫範圍: 自台中縣豐原站北約1.50公里,經台中站至大慶站南約1.40公里,將現有地面鐵路改為高架鐵路,全長21.19公里。
計畫效益 :
1. 提供都會區域快鐵之便捷交通。
2. 消除鐵路沿線兩側地區發展之阻礙,均衡都市發展。
3. 消除鐵路沿線17處平交道,改善平交道所造成之交通問題。
4. 改善市容景觀、提昇都會區環境生活品質。
5. 提昇都市土地利用價值,增加經濟活動力。

交通部鐵路改建工程局-台南計畫 :
計畫範圍: 北起中華路橋以南約0.4公里處,南至生產路以南1.4公里,全長7.55公里,其中隧道長度6.61公里,引道長度0.94公里。
計畫經費:約295.86億元。
計畫效益
1. 提供都會區快鐵之便捷交通。
2. 消除鐵路沿線兩側地區發展之阻礙,均衡都市發展。
3. 消除鐵路沿線8處平交道,改善平交道所造成之交通問題,增進行車安全。
4. 改善鐵路行車所產生之噪音、震動等環境公害問題。
5. 改善市容景觀、提昇都會區環境生活品質。
6. 提昇都市土地利用價值,增加經濟活動力。

交通部鐵路改建工程局-高雄計畫 :
計畫範圍:台鐵西幹線-高雄左營車站以南葆禎路至正義路,長約9.75公里。
計畫經費:總經費共572.62億元(中央400.55億元、高市府133.52億元)、另代辦捷運部分38.55億元。
計畫效益
1. 可消除高雄市區共6處平交道及14處立體交叉路口,改善道路壅塞及事故發生。
2. 消除鐵路沿線兩側地區發展之阻礙,均衡都市發展。
3. 改善鐵路行車所產生之噪音、震動等環境公害問題。
4. 改善市容景觀,提昇都會區環境生活品質。
5. 提昇都市土地利用價值,提昇經濟活動力。

參考資料 : http://www.rrb.gov.tw/04000.aspx?lan=ch

新竹也有平交道, 也有立體交叉路口需要改善, 再怎麼看新竹的條件也符合前面所講的計畫效益 !
iepmis wrote:
鐵路高架化或地下化做...新竹也有平交道, 也有立體交叉路口需要改善, 再怎麼看新竹的條件也符合前面所講的計畫效益 !

(恕刪)


那是你個人覺得值得,請問你住過台中或台南嗎?



高雄就不用討論了,以城市規模來說,那是一定要做的

我恰好大學唸台中、研究所唸台南、當兵在砲校,現在住新竹

我以三地都住過4年的過來人跟你說,新竹不值得



台中與台南後車站都有百貨公司、夜市,人潮都還可以

新竹後車站有什麼?動物園?玻璃博物館?還是快變成廢墟的花園街夜市?

看台鐵後站出口就知道,台南與台中後車站只要前站有開放、後站就會開放

而新竹後站只有早上上學時間開放2小時

為何?因為其他時間,後站根本沒人在使用

新竹後站商業不發達,前後站壓根沒需要串在一起






我去年在豐原向陽路看後車站的地,豐原市公所的人說光豐原車站與車站前後的地下道,就要施工五年,而當時潭子與豐原車站已經施工一年了

豐原不是很熱鬧的地方,車流量與新竹完全不能相提並論的,新竹的施工難度會很高

新竹現有的高架橋、地下道,不是說拆就拆的掉的



如果真的要一個城市做台鐵高架

基隆地小人多,後車站有很多商業區,成功國宅、安樂社區等等....

基隆會比新竹更需要鐵路高架或捷運

東莞台奴 wrote:
那是你個人覺得值得,...(恕刪)


這也是你個人覺得,從頭到尾你眼裡的新竹就只有火車站,這3小問題?從頭前溪開始到香山南港,鐵路有多長你知道嗎??南邊就不說了,新竹車站以北硬生生被鐵路切成兩半,用陸橋、地下道連通,這也是為什麼外地人老是認為新竹腹地小的原因,發展根本不能連貫!
台中鐵路經過市區的地方東側已經是小小的區域了根本沒有什麼鐵路阻隔的問題,因為發展都在西側台中港路南北5公里,鐵路高架的效益???喔!!可以有工程做了!!!21公里也...發包再發包~~讚!!!中央全額出資!!爽~~~~得了便宜又賣乖的台中市...嘖嘖嘖!!!

東莞台奴 wrote:
那是你個人覺得值得,...(恕刪)


我覺得那也是你覺得台中值得做,而新竹不值得。我讀書時台中傳統市區還是最熱鬧的地區,那時台中後站就沒什麼商業活動了,現在台中鐵路沿線更是比以前蕭條,所有的商業活動都集中在西屯北屯,那還有必要做鐵路高架嗎? 你去台中火車站附近看看多少店是空著等出租就知道了,比起來新竹的南大路等還比較熱鬧。還有員林,屏東都在做高架,那新竹又有什麼原因不能做高架??
想到東大路高架橫越鐵路的那一段,若新竹鐵路採高架化,哪是否要比東大路的高架更高? 到底高架較可行,還是採地下較可行呢?
szhfmtk wrote:
想到東大路高架橫越鐵...(恕刪)


這問題就可以參考現在正在做鐵路高架的都市怎麼做啦,基本上這些城市都是都有路橋也都很靠近車站。地下化要台北高雄那種城市才爭取的到吧

szhfmtk wrote:
想到東大路高架橫越鐵...(恕刪)


+1

擺明政府就沒有打算要將台鐵新竹站高架或地下化
新竹人太乖,不會有大糖果吃

但是為什麼像員林 屏東鐵路穿過那麼多田地
沿途根本不用開發
而且也不會有很多車子來來往往
為何照樣可以高架
a5593062 wrote:
但是為什麼像員林 屏...(恕刪)


所以說在台灣鐵路高架化根本不是值不值得的問題,而是政治人物爭不爭取的到的問題。但現在新竹無論藍或綠的政治人物,唉..............
大大 拜託不要在地下化了.....
台鐵列車速度還不夠慢嗎?
高架的好處 較便宜 速度也比地下化快
  • 55
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 55)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?