Terry025 wrote:
從香山到崎頂一段的火...(恕刪)
香山到崎頂路段交通狀況還好,火車利用率提昇空間有限.
軌道運輸,會車或待避絕對要優先避免.
winsonatmob wrote:
好奇問一下,
錢花六家線的一半這數據怎麼來的?...(恕刪)
請參考
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=457&t=2405312&m=f&r=5&p=30#32333763
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=457&t=2405312&m=s&s=1&p=30#32380290
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=457&t=2405312&m=s&s=1&p=30#32387569
錢花六家線的一半, 是參考國內外建造的經驗
高雄環狀輕軌捷運建設 - 綜合規劃報告
造價就是 3億/公里 , 高雄還要徵收台鐵臨港線的土地, 所以還要再花土地徵收費用.
上海的張江有軌電車,是用法國Translohr系統, 造價就是 30 億
法國的 Caen ,總體是 90億, 不過這是有包括土地開發費用.
Clermont-Ferrand 全長14公里,使用20台四節車箱的STE4 (32m長), 車輛總價€44 million. (16億台幣)如果加上運輸系統和廠站設備, 總價達€115 million(46億台幣)
法國的工資,原物料都比台灣貴, 台灣造價如果比法國貴, 會很奇怪.
楓‧宗一郎 wrote:
嗯~~在公道五交流道旁跟現代汽車之間有個"國道客運轉運站"的預定地，早於95年以前，內灣計劃開工前就規劃好了，不知是蔡或林前巿長規劃的。
如果前巿長在交通方面的敏銳度有再高一點的話，不難查覺這是一個好機會，向交通部爭取六家線改線共構公道五，那現在國道轉運站、國宅甚至不在規劃內的世博台灣館的使用者都會是六家線的基本客源。
..(恕刪)
恐怕市長大人想的不一樣
http://video.udn.com/video/Item/ItemPage.do?sno=334-233-2F334-233-2B3-2B3-2F32333d4-233-2B3b-21-3D
新竹市火車站前有7家長途客運上車點，常造成交通壅塞，新竹市政府要仿台北市設長途客運轉運站，今年底轉運站將在火車站後站完工，未來長途客運、計程車搭車處都將轉移，展現城鄉新風貌。
他們想的是後站都更, 又是土地,房地產的龐大利益.
一味學台北是對嗎? 台北就是為了土地的共同開發利益,結果是,二座轉運站都造成大塞車, 錯誤的政策還要學嗎 ?
世界各國"客運轉運站"都設在郊區,就位在交流道旁邊, 要進市區是靠捷運轉乘. 絕對不會讓大型客車湧入市區.
東南街,南大路夠寬嗎? 一下子要擠進7家長途客運.
沒辦法, 歡迎來新竹! 大家一起來炒後站?
cckm wrote:
二十年前台鐵並沒有新...(恕刪)
舊鐵路新店線是由萬華 <=> 新店 ,廢止後，大部分路基改建為公路。
萬華<=>景美間路段大部分修建為今天的汀州路，路幅較小
景美<=>新店間路段則配合既有道路（台北<->新店公路）拓寬，成為今天台北市的羅斯福路五、六段和新店區的北新路（編號為台九線公路）。
當時原本有意以汀州路作為台北<=>新店間替代道路。但是,景美附近有居民透過陳情取得原鐵路用地作為己用，造成汀州路末端無法連接羅斯福路五段。
而30多年後完工通車的台北捷運新店線，其 台北車站<=>公館,走的是羅斯福路的地下,不是汀州路
但是,過了公館之後, 走得正是以前新店線鐵路的地下, 路線就是沿台九線地下而行。
而且萬隆站<=>新店站段大致與台鐵新店線路線相同，只是轉入地下,所設置之站名亦多與舊鐵路車站重覆。
新店線為何會廢止?
由於台北～新店公路於1950年代中後期完工，並開行公路局客運路線，使得新店線的載客量逐年下滑，虧損也日漸嚴重；加上路線並非以作為最大轉運站的台北車站為端點站，更註定了新店線沒落的命運。全線最終於1965年3月24日停止營運。
30年後,才以捷運的型態重生.
六家線? 恐怕也是會虧損.
內文搜尋
從 APP 打開
X