kegabu wrote:
廠商是該請新市府人員吃吃飯，送送禮是嗎？
我沒這麼說喔。
怎麼喬我不知道，偶沒經驗
mobile3803 wrote:
指高鐵嗎??怕要自己...(恕刪)
高鐵早就是以公資金為主了...
交通BOT只要蓋下去,要撤案就不容易,
GRT蓋到一半,廠商雙手一攤說沒錢了,怎麼辦?
到時市政府還是得決定要投資或是接手續建.
cckm wrote:
高鐵早就是以公資金為主了...
交通BOT只要蓋下去,要撤案就不容易,
GRT蓋到一半,廠商雙手一攤說沒錢了,怎麼辦?
到時市政府還是得決定要投資或是接手續建.
你是說新竹要以高鐵為師，再簽個爛合約，讓GRT廠商的資金(幾乎)向銀行借錢，然後市府背書。
所以市府要準備錢等著收爛攤子嗎？
如果，BOT要政府準備錢收爛攤子，那所有的BOT都做不了了。
BOT廠商要向銀行借錢，政府本來就不應該背書，而且合約也可以訂定自有資金比例。
高鐵不是不能賺錢，而是資本幾乎都是借來的，賺來利潤都拿去繳利息了。
所以訂定自有資金比例是有其必要的。
至於BOT蓋到一半，應該不會發生(好像也沒前例)。商人又不是笨蛋，蓋一半不用花錢嗎？
何況沒依約完成，還要受罰？
最差的情況，如你說的發生了，那麼若是值得蓋，政府或找其它廠商接手(接手的經費省很大喔)。
若是GRT再經計估沒有價值，拆掉就好了，拆比建容易，經費不會多的。
BOT的重點在於要簽一個"正常"合約，且認真執行！
如果新市府因為怕官商會勾結，簽不出一個正常合約，所以不做，也可明說。
市民都明白的，台灣真的要找到好人當官確實不容易
cckm wrote:
高鐵還沒完工時,公資金就介入了...
就別再拿高鐵當例子了，如果台灣永遠是這樣的人謀不臧。不止是所有的bot都不能做，政府的建設更不能做。
乾脆政府關門算了。
高鐵並沒有法律上的公資金介入喔，而是有公股的民營公司入股。
cckm wrote:
如果市長還再位,這GRT就不可能拆掉,
只有拆前任的計劃比建容易許多,
要拆自己核准的計劃,等於承認決策錯誤,難也.
不拆，擺在那兒當景點給市民天天指指點，若市長覺得這樣會比較好，那就不要拆。
拆的意思是要恢復原狀，不拆，由於GRT大部份是在原就有的道路中大高架上去的，並不會影響交通。
cckm wrote:
換個廠商是否還能順利接手,也是個很大的問題,
牽涉到專屬軟體/專利權的系統,往往會要砍掉重練.
能做這種工程的外商都是大公司，是拿錢辦事的。沒錢的是台灣BOT廠商，換個BOT公司做不會影響工程技術接軌﹒
就算連提供技術的外商都要換，你說的那些東西都可以換掉，沒有問題。
內文搜尋
從 APP 打開
X