團圓嚕 wrote:
說別人房子增建危害到他的權益
卻沒想到自己的房子有鐵皮屋跟防火巷外推...(恕刪)
就看違建影響別人權益有多大，抗爭就會有多大吧。
我不是說防火巷被外推堵死，影響不大。
但這種影響，沒有立即性的(但萬一真的意外發生是佷嚴重)。
鄰居的抗議聲浪就會小很多。
原先購屋時後面的8米寬消防通道都是被告知緊急時使用, 可以看得出來前面幾個人發的圖, 通道前後是有門管制的,
與後面舊社區里民一點關係也沒有, 因為地基有高低差1m高左右,
但是相鄰晴空匯基地的土地中, 有一塊是新竹議員某高官的地, 他把地作為斜坡, 以供舊里民銜接晴空匯的緊急聯絡道路,
本來建商也都有告知住戶要做設計變更, 多一道門在花園處銜接舊社區, 住戶與建商本著善意也認為有此需求, 並不會阻擋此設計變更,
當然這邊會不會因為開通此通道給舊社區, 讓舊社區交通便利後是否能夠間接的影響什麼人多少利益就不多做猜想
是不是會因為捐地蓋斜坡, 讓通道行之有年變成既定道路後, 能否將目前死巷子的空地改為什麼有價值的建築用地我也不清楚
但舊社區里民有跑去政府陳情（7人, 這邊可以知道我們政府不會因為人少而忽略心聲的）
可以得知其實舊社區里民也希望政府另外新闢一條寬敞道路, 而非使用這邊的_通道
這邊特地使用[通道]而非[道路], 這是因為此為晴空匯的[開放空間] 屬於法定空間, 所以不能夠有道路存在, 也就是說不適用道路法, 也不歸政府管理, 修繕, 出事情, 全都要晴空匯住戶負責, 此8米寬通道 會有汽機車,人員,腳踏車, 小孩嬉戲都在這邊
這個通道非道路的說法是新竹市政府的人員來協調會中說明的,有錄音擋佐證
但另外看一下此重劃區一開始是怎麼設計的？？為何會有這麼大爭議？
此圖是截錄新竹市政府的關埔重劃區的公開細則說明書, 這邊可以清楚看到, 綠色區域為晴空匯這邊的8m寬緊急出入空間
在政府定義處非常明顯, 有別於一般的開放空間, 特別註明緊急時的出入通道
在前一張政府回應的圖中明顯用詞錯誤, 誤認為後面的通道為一般的開放空間,
當然啦,這邊內部是否又有開會變更說詞, 我就不知道了...我只是一般小市民, 能夠查的資料也有限, 有錯誤我願意更正
政府,建商的協調會中有說出其實建商一直都知情, 將此通道變成汽機車通行
對此在錄音擋中我也認同建商的說法, 因為建商說多次開會協商中雖然有提到該通道讓汽機車通行,
而建商的認知上認為此通道為緊急開放時使用, 前方慈雲路尖峰時候塞車時, 如發生重大事故, 需要使用通道通行時,
不應該只有讓消防救護車通行而已, 也當開放給一般汽機車通行使用, 但這些的大前提為 [緊急情況下]
而我們現在看到上新聞的狀況就是在[非緊急狀況下]提供通道給汽機車使用....
說到底就是認知上的差異....到底會怎麼發展....可以繼續往下看
建商不願意得罪新竹政府, 但住戶不願意權益受損, 誰願意買下公園宅變成馬路宅？又不是議員要選舉捐地...
發展可想而知...
住戶告建商 建商告行政訴訟 申請國賠..... 逝去的花園已不在了...
ohya1983tw wrote:
原先購屋時後面的8米寬消防通道都是被告知緊急時使用, 可以看得出來前面幾個人發的圖, 通道前後是有門管制的,...(恕刪)
"告知"是誰告知誰？
若是建商告知，那算是什麼告知？
你只強調都委會決的"通緊急出入空間"(畫了綠線標註)，卻對接下來的文宇才是重點：
"該部份公共空開放空間應供為汽機車通行及緊急救護防災通道功能使用"。
拿出使用執照來看就一瞪翻兩瞪眼了，沒什麼好爭議。若僅供緊急救護防災通道，建商又不是吃素的，里民陳情就會乖乖開放？
若是開放空間，就是得開放。建商以告知"緊急使用消防通道"，那是建商要對承購戶負責。關舊社區里民什麼事。
另外，通道就是道路，無關公有還是私有。例如消防通道就是指某一段路俱有消防必經之路段而言。
至於維護，公有公理，私有私理。開放空間就是開放公眾使用。
那私有還要自行維護給公眾使用，人民豈不虧大？
是的，但私有公用的設施，在興建時都有補償(例如騎樓就是最好的例子)。
建商算一算，划算才會以此交換利益。
建商在賣房時就應該要對買方據實以告，此項利益交換。
若建商怕因此影響銷售和房價而有所隱瞞，承購戶就可據此向建商求償。
是非道理就是如此。
畢竟是開放空間
若是緊急才開放的話
請問誰來決定緊急不緊急?
用路人說急著上班算緊急嗎?
用緊急來定義開不開放其實留下更多模糊的空間!
如果站得住腳也不用人家採訪的時候就開放了
sunyearhuang wrote:
'告知'是誰告知誰...(恕刪)
內文搜尋
從 APP 打開
X