蓋停車場也有人自私的在抱怨，不知道頭腦在想甚麼
乾脆去抗爭叫COSTO或竹科搬走好了
k.k2001 wrote:
有時在想
一些都會區...(恕刪)
其實這區域相對而言已有大眾運輸工具可供利用，雖然一定還有檢討空間。
市區或免費公車行經市區、竹東、竹科、南寮，台鐵支線可達火車站、內灣、高鐵並轉乘竹北其他區域，
畢竟這裡不是甚麼觀光景點、不是鬧區、不是商業聚落。就個人經驗還是可以有所利用的。
我記得新竹有花園城市的口號，也是土生土長的新竹人，
在許多外地人都埋怨新竹卻不得不待在這裡時，
希望新竹（這應該算是小城市吧），能夠更宜人居。
小女人1213 wrote:
經由朋友的轉述，得知...(恕刪)
樓主聽別人轉述所以沒有表達到重點,讓很多人不知居民為何反對. 大家可以去參考其他樓的討論.附近居民反對的是BOT 停車場 + 部分地上商場+地下一樓商場.
1.這裡又不是捷運站出口,臺灣地下商場很少有成功的,怕到時候有一堆野狗,髒亂 ,游民.
2.底下有建築的話,上面公園怕沒法種深根的大樹,只能簡單綠化.
3.計畫中讓出關新路給商場和行人的進出面,把停車場一進一出的兩個車道規劃到裡面較小的路,而不是從大條的關新路進出.完全是以商場利益作最大考量,去吸引開發商BOT.
4.各位如果去那裏可以看到很多居民都在關新公園外環步道散步運動,如果開商場+兩個大車道,就沒有那完整的外環步道散步.
5.市政府把原來交通用地賣給親家建設蓋大樓,再來找公園開刀,不像是為了解決停車問題.何況竹科站前一大片停車位都是空的,藍海地下停車場也沒停滿.自從開始停車格要收費後公園這裡變好停多了.真想要增加停車位可以再找其他方法,像是竹科站旁也可以蓋立體停車場.
6.因為是自住才會關心,因為自住才會反彈.不是買關埔的人都是你們所謂的投資客.所以請大家可以稍稍的仁慈一點發言,網路上發言也是可以有同理心的.尤其是買關長這區的鄰居,大多因為看上這個公園才來的,希望帶給家人較好的生活環境.辛苦工作背了上千萬的貸款不是為了要接近地下商場.每次與鄰居談到這事,真的只有痛心.
7.有些原本就住在這附近的住戶缺少停車位,想要有地下停車場,可以月租又不用愛車淋雨,月隱套房承租的住戶應該也有可能缺少停車位而希望興建此案,我完全能理解.就如同前面說的,要增加停車位應該還有其他方法.
jfwn3819 wrote:
為何一定要破壞一個難得的城市綠洲?
...(恕刪)
民國九十二年內政部頒佈的「公共設施用地多目標使用辦法」
讓公園多功能得以合理化
內文搜尋
從 APP 打開
X