光埔二期的萬坪公園，可以提供龐大停車場。
什麼時候、有沒有錢等等我都不知道。
只說這邊還能提供停車。
還有真的百貨商場有開也會有停車場，
巨城就提供了自家跟隔壁店家的停車位。
反正百貨商場沒開，這邊也不會有龐大人潮進來。
頂多像關新路開一些餐廳。
sunyearhuang wrote:
正確的說那叫供公眾使...(恕刪)
hsubruce wrote:
其實還有一個地方。
光埔二期的萬坪公園，可以提供龐大停車場。
你是說公園不做改成停車場嗎？
那確實很大
若是公園依計劃建設，其週邊停車位應付公園本身的需求就沒了。
除非公園附設大型地下停車場，那就能一兼二顧了。
hsubruce wrote:
還有真的百貨商場有開也會有停車場，
巨城就提供了自家跟隔壁店家的停車位。
反正百貨商場沒開，這邊也不會有龐大人潮進來。
頂多像關新路開一些餐廳。
這算是相反思考嗎？
沒有百貨商場，就沒有停車位不足的問題。
百貨商場才會帶來大量的停車需求，它不是是來解決停車問題的。
(反而光埔預留的公共停車場是為了解決日後百貨商場進騅後的停車問題)
百貨商場當然會自建停車場，但自建的停車場都不足以應付尖峰時段的車潮的。
你提到的巨城自有停車場有3千3百個停車位，尖時時段還不是一樣車子都溢到週邊的停車場。
連東大路高架橋下也常被塞爆。
光埔S2-2.S25.S26計劃的商場加起來比巨城還大，規劃的(商業)停車位不到兩千個。
用屁屁想就知道夠不夠。
商人要考慮到投資效益，要把停車位蓋到尖峰時段都能應付車潮，不符經濟效益。
所以停車位都不會蓋足，只要數量剛好可以通過環評就行。
其它的就是要公共建設來補足。
附近也會安排很多公車站點
也可能會在埔頂路拓寬後在旁邊空地作停車場吧
百貨商場先蓋起來吧
這塊地是文中小預定地,也許可以作國中小混合式校園
在光武國中不足下,部份棟或樓層先直援國中
等小學生人口變多了,再變回國小
當然國中國小還是要作空間區隔
這就要透過事先的設計
也許一棟靠龍山東路,用天橋接到光武國中
hsubruce wrote:
至於巨城，一般跟大型節日都去過，還沒停在周遭走進去的經驗。
除了說你的運氣很好之外，我能說什麼呢？
我常在東大路高架橋下和三民路(假日免費)下停車，深受巨城溢出的車輛影響。
巨城自備的停車位，和其它百貨公司相比，是相對多的，尚且如此。
hsubruce wrote:
我也知道百貨商場停車位不是來解決停車問題。
可是大家都把百貨商場帶來的車潮當前提不是嗎?
抱歉，可能是我誤解你的意思了。
hsubruce wrote:
當然你說的商人要多蓋停車位我沒意見，或許人家評估生意不會太好，跟世博那個小環球一樣。
我沒有要商人多蓋停車位。那是緣木求魚。
評估生意不好，就不會蓋商場。商人求的是利益最大化。
停車若是法規和環保不要求，對商人來說最好一個車位都不用蓋，要公家單位在週邊興建充足的停車位。
對商人來說，那是最理想的了。
但實際上，當然不可能。所以商場蓋的佔車位就是以在審查可以過關為標準。
本議題中的文小預定地，若是將來開挖的地下室可以多挖個兩層當公眾停車場(學校自用的停車場也可以在
晚上和假日開放)，那確實可以疏解光埔的停車壓力。以它的位置還比變電所旁的停車場預定地還優！
devine wrote:
那區停車位應該夠，
當初重劃就要求建案要有許多獎勵停車位
你是怎麼估，車位應該夠？
連環評審議和規劃商業區的業者都不敢說，車位足夠。都是拚命壓低需求(最簡單的就是使用平均使用需求，而不考慮尖峰時段)，然後把週邊可停車位(停車場，路邊)拚命劃進去湊合。(可以想像，每個建案都把路邊，週邊停車場算進去，一個車位會重複算幾遍)。
獎勵停車位很多嗎？小建案幾十個，大建案一兩百個，應該說是杯水車薪吧？
另外，102年以前取得建照的獎停車位，都是私人停車位，不供公眾用。以光埔重劃區來說，除了慈雲路旁的幾個建案是採用內政部新規必需供"不特定"公眾使用外，其它的建案，很抱歉那都是私人使用的車位。
所以，你的資訊誤會了，當初獎停車位就不是要給光埔商業區做為公眾停車的。而是大開方便大門，讓建商取得免費容積，車位還可以賣給住戶。兩邊賺！
這也不只是光埔，新竹，全台各地都是這樣玩的。直到被監查院糾正，才導正。
內文搜尋
從 APP 打開
X