• 18

新竹好市多租約15年己破2/3,接下來?

新竹buffet能吃的不多阿,享食天堂,芙洛麗,竹北喜來登,15年前的煙波還可以,台北能吃的也只有晶華酒店,秋天我媽他門8人去吃晶華,我沒吃開車放她門下去就開去萬里龜吼魚港吃海鮮,兩支70/兩花蟹,一盤生魚片,一份草蝦,還是頂極餐廳巧宴魚仿,一人坐在2F窗旁看海景吃海鮮,也不輸他門,這樣一人份也要1200~1400,重點是新鮮
edwarddhliu wrote:
芙洛麗buffet ...(恕刪)
LearnRPG wrote:
不就隔壁樓嗎我記得不(恕刪)


誰說是因為這張圖才沒人吭聲的?
當時不是有人嗆說那個主題是拿來討論商場不是拿來討論人行道的 才沒再爭論下去的
(我是覺得很奇怪啦 商場標題 可以討論附近的停車場卻不能討論附近的人行道 但mobile01就幾乎四輪大爺一言堂 我也不好再說什麼)


所以是要市政府把天橋畫紅圈的部分打掉是嗎? 不然縮減人行道後,比較高的貨車不會撞到天橋嗎?

而且就算照圖中畫紅線切掉把人行道縮減 , 情況也會跟現在沒差多少,現在車流本來就會自動右轉靠右直走靠左,在迴轉道後就自動分出兩條車流了 會卡住是因為有部分搞不清楚狀況的右轉不先靠右,或想直行卻不先靠左才卡住的,在最前面的地方用路牌標示清楚不就得了

我的看法是開放機車走天橋,這條路就會少很多直行的流量,就不會塞成這樣了,也不用切人行道了呀

憑什麼只有汽車能走天橋, 機車就要塞下面? 然後重機又可以走天橋? 如果是因為肉包鐵很危險不給走天橋,那重機可以走就矛盾了呀
禁行機車根本就是落後的概念,應以車速分流各位四輪大爺們也應該同意吧?
的確該打掉
因為那裡走的人比走那人行道的更少超級多的
一年不知有沒有10個人走


mko1989 wrote:
所以是要市政府把天橋畫紅圈的部分打掉是嗎?
mko1989 wrote:
誰說是因為這張圖才沒人吭聲的?
當時不是有人嗆說那個主題是拿來討論商場不是拿來討論人行道的 才沒再爭論下去的
(我是覺得很奇怪啦 商場標題 可以討論附近的停車場卻不能討論附近的人行道 但mobile01就幾乎四輪大爺一言堂 我也不好再說什麼)


所以是要市政府把天橋畫紅圈的部分打掉是嗎? 不然縮減人行道後,比較高的貨車不會撞到天橋嗎?


又在四爺大爺一言堂
就事論事很難嗎????

那個天橋當然要打掉啊 不然呢
真要用天橋(我是不知道一天有幾個人走啦)
也可以用一個長長的樓梯就好 何必轉折

多一線道 可以讓右轉的靠右 直走的多一線
然後因為這區域多了一線道 等停紅綠燈的車子可以放比較多
也比較不容易回堵到龍山西路跟慈雲路的那個T字口(那邊真的惡夢)

然後前面還有人說 "縮減人行道增加車道到想法比大陸還落後"
要不要先出來道個歉啊
慈雲路的天橋真的是很腦殘的設計(跟經國大橋有87像)
市政府應該認真評估把慈雲路的天橋打掉
這樣整個路面的道路可以變成6線道+2條機車道,整體車輛容納量可以拉高
機車不用鑽來鑽去,龍山東西路可以打通
真是搞不懂,又沒有火車鐵軌蓋這種天橋要幹嘛
團圓嚕 wrote:
慈雲路的天橋真的是很(恕刪)


腦X設計啊

人家信義區蓋天橋是因為有百貨有影城 可以相連

阿關埔一家百貨影城都沒有 連起來要幹嘛 還是要串連各大健身房

團圓嚕 wrote:
真是搞不懂,又沒有火車鐵軌蓋這種天橋要幹嘛

所以有些人比較喜歡等紅綠燈?還是說光復路就切斷,不能往來
樓上2位不知在說什麼
一個把園區聯絡道當天橋
另一個把那天橋當空橋


園區聯絡道是可以不用拆
但要縮50公尺,打通龍山東西路
就不用都塞在橋下迴轉
再縮旁邊人行道(有議員也有提議這個)
這樣就不會回堵到埔頂二路去了
edwarddhliu wrote:
所以有些人比較喜歡等紅綠燈?


這是一個迷思
難道蓋一個過光復路的聯絡道天橋就不用等紅綠燈?
重點在於紅綠燈要控制得好
所謂不用等紅綠燈要類似台北高架快速道路那樣才會有效益
也就是要從園區一路高架橋一路通到自強北路義民廟才會快
如果高架橋真的可以解決交通的問題
那每個車流量多的十字路口都蓋一個天橋就好啦
好市多家裡人多是還滿划算的
但有時候份量太多吃不完好浪費啊
  • 18
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 18)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?