冰見友樹 wrote:
就算地下化也不會增加更多道路、高架化也是一樣，立體化區域我去過很多，很清楚。沒有因此更暢通，消除平交道障礙才是立體化主要理由。
你不會真的以為地下化可以解決車流問題？地下化後路一樣還是那幾條，反而因為地下化車流更加塞在中華路上。這點早就有人提過了，典型車本主義思維，問題還是在那邊。
冰見友樹 wrote:
地下化全台省轄市哪個地方有做，還請說明。之前早就有人提出台中也只有高架化並沒有地下化，地下化真的沒有那麼簡單。
至於新竹縣市合併直轄市，現在直轄市要125萬人，有興趣去算新竹縣市合起來差多少人。
冰見友樹 wrote:
至於前任新竹市長說立體化困難，實屬合理。市區內拆遷就算不提，也要動到早已成形也涉及新竹縣的兩條支線，我是不覺得有實際處理建設的人會想動。所以某高架方案影片，完全不敢提北新竹到千甲，也不敢提徵收。喊克服論的也從來不敢說具體要如何克服，這不就顯示理想跟實際的差距？
當時北新竹、內灣還沒改建好早就給新竹高架化方案，無奈有市長堅持一定要當省轄市第一個地下化最後談不攏前述都已形成。現在最多也只能大車站，如果這也不要，最容易也最沒有徵收和重弄問題就是維持現狀。囧
如果要維持現狀，那我也兩手一攤，算了。囧
bd_player wrote:
這可怪了，鐵路地下化之後原來的鐵道是不能變成道路喔？你沒看到台北市的中華路和艋舺大道在鐵路地下化之後變得多寬喔？
而且新竹市北側目前可都還是非都市地區，也有計畫要開發，如果鐵道可以地下化這一大塊未來的精華地段就可好好的規劃，對未來交通的助益可是非常之大。
meridian wrote:
不地下化不能開發北新竹站以北的地方嗎?
我反而覺得應該像日本一樣不把JR鐵路地下化增加行車便利性
而是要想辦法增加行車難度, 減少都市車流
新竹市區路已經很小了, 根本沒有行人行走空間, 建議讓汽機車交通更難過一點, 把四線道改兩線道, 把兩線道改單行道, 且把人行道做出來, 路好走的話行人其實很願意走, 像關新路附近就是這樣
而還在整地中的關埔二期也有部分人行道已經鋪好了, 延續一期的特色, 非常的寬
冰見友樹 wrote:
內灣重弄其實過程是要先拆後弄光是那一段恐怕一年以上是跑不掉，而這期間連接六家和內灣線涉及新竹高鐵通勤，真的不是說了就可以。所以樓主真的想得太輕鬆，你跟我說的那幾個方案本質都是拆掉重弄既耗時又要多花一筆還得問兩條支線乘客意願。
你怎麼會覺得重弄是很好的主意?而且新竹地下化還真的對兩條支線乘客一點意義都沒有，你覺得會同意嗎?
現實和理想是不同的，你必須要想清楚。(恕刪)
這題一直翻不了頁！ 這題真的該翻頁了！
bd_player wrote:
你真是不食人間煙火，在新竹不靠汽機車，要要用什麼交通工具？三公里以上的距離也用步行嗎？要這樣搞，先把大眾運輸弄的超級完善吧。
meridian wrote:
又不是車子機車不能在市區開了, 只是把車道縮小, 讓車子難開, 讓行人好走而已
新竹車站走路到城隍廟/大遠百都10分鐘而已, 700公尺
去東京鐵塔不管從哪個地鐵站出來都要走10分鐘
為什麼在日本可以走, 在新竹不能走, 因為新竹市超級難走對吧
有人走過的地方才會有商機, 如果人願意走了, 新竹車站附近才能活化
如果鐵路地下化後, 新竹人還是都開車, 火車還是都外勞或回家的學生在搭, 地下化的效益是不是太低了?
三公里都夠你走超過大魯閣了, 中間有很多地方可以停車, 你不需要真的在新竹市走這麼遠
從 APP 打開
