• 12

快報!日光公園地下停車場規劃的會議

像這種密集的重劃住宅區

需要的是公園

商場...就留給外圍建案一樓的店面吧

半露天...的意思...應是商場有一半在地下

屋頂是公園或綠地

若單純是公園,地下開挖停車場,是對附近住戶比較好的,有朋友家人來時,有地方停




taiwan2008 wrote:
至於蓋商場就不必了=...(恕刪)

mobile3803 wrote:
像這種密集的重劃住宅...(恕刪)


如果是單純的地下停車場,出入口開在關新路上,不要讓一堆車子在關新東路,關新北路和關新二路上繞圈子,影響社區安寧,這樣的規劃是可以考慮的

至於為什麼要反對地下商場,最主要的原因是有太大的不確定性.地下商場和大樓店面不同,我們沒有辦法約束開發商將來如何使用維護這個商場,如果這個商場搞爛掉,定會成為關長區的毒瘤.請注意開發商將本求利,他現在承接案子的條件,將來不一定能維持,難保不會擺爛,到時候逼急了,甚至會引進非常奇怪的行業,我們真的說不準.
ofdma wrote:
如果是單純的地下停車場,出入口開在關新路上,不要讓一堆車子在關新東路,關新北路和關新二路上繞圈子,影響社區安寧,這樣的規劃是可以考慮的


非常同意你的說法

基本上我是不排斥停車場,但是強烈反對商場。
那天我也有去公聽會,因為商場,原本可以只蓋地下二層的停車場,變的要蓋到地下三層。
另外也因為商場比較理想的是要蓋在關新路這側,所以停車場入口就要從關新北路跟關新二路進來,
並且在公園北側必須要在園內有車道,這樣整個公園大概就浪費了1/4的空間吧。

如果真的要蓋停車場,理想的情況就是關新路單一出入口進出,不要再繞到小路裡面了。
然後地下兩層就好了,減少時工時間跟預算。

另外整個工程要價4.5億 (詳細數字可能有點出入)
還有600的日曆天
對周遭影響不小
如果真的要蓋停車場,我希望是能夠對公園影響最小化
然後施工時間越小越好
如果市府要靠商場賺錢的話,或是靠商場來增加BOT廠商的誘因的話,我看還是不要蓋比較好。

popcorny wrote:
如果市府要靠商場賺錢的話,或是靠商場來增加BOT廠商的誘因的話,我看還是不要蓋比較好。


如果沒有商場的話,市政府根本不會花錢蓋停車場..
到底有沒有甚麼方法可以讓這個案子轉圜 ? 一定要逼我們接受嗎 ?
會議中還拿金山街來比較, 難道不知此兩處性質大不相同 !?
金山街的停車位缺乏問題 是來自於出租套房太多, 違建太多, 一棟透天改成十幾間套房, 車子&機車通通停路邊, 有些透天純自住戶也沒有留室內停車位, 才衍生的問題.
日光公園周遭建案會變成出租套房嗎 ? 並不會 ! 兩邊性質大不相同.

變成商場不知道是那些居民的需求 ? 我們從來沒聽過這種聲音. 又是官員們的 "遠見" ???
令人傻眼的計畫 !
若只蓋停車場,不蓋商場不是個選項,就不要分散民意了
有某種程度一致的民意是有用的!
還記得賣光武國中旁空地以及馬階預設兒童醫院的事嗎?
市府最後也只能摸摸鼻子做罷

Julie_tw wrote:
到底有沒有甚麼方法可以讓這個案子轉圜 ? 一定要逼我們接受嗎 ?
會議中還拿金山街來比較, 難道不知此兩處性質大不相同 !?
金山街的停車位缺乏問題 是來自於出租套房太多, 違建太多, 一棟透天改成十幾間套房, 車子&機車通通停路邊, 有些透天純自住戶也沒有留室內停車位, 才衍生的問題.
日光公園周遭建案會變成出租套房嗎 ? 並不會 ! 兩邊性質大不相同.

變成商場不知道是那些居民的需求 ? 我們從來沒聽過這種聲音. 又是官員們的 "遠見" ???
令人傻眼的計畫 !




1) 商場不是居民的需求, 商場是為了找商家投資蓋停車場
2) 官員認為有停車場的需求, 部份居民也認為有停車場的需求
3) 金山與關長的性質的確大不相同
4) 關長區開張的店面會越來越多, 停車位還是需要的, 如果能取消路邊停車, 能夠讓車輛都集中在停車場(不論是現有的或是要新建的), 是可以再提升關長區的生活品質


我個人認為增加停車場是需要的
關新公園的規劃需要比現有的狀況還要提升, 現在的關新公園並不吸引我去利用
我反對商場進入公園, 但是如果要有停車場的話, 沒有商場應該就沒有資金
所以如果以商場來作交換停車場與更好的公園為條件, 我願意繼續與市府商討此案的可行性


michaelyu1967 wrote:
說明會我們夫妻倆昨晚說明會我們夫妻倆昨晚有去聽,規劃設計簡報我會後也有跟主辦人要到一份紙本


可否請您將主要的規劃圖貼出來分享,謝謝

ofdma wrote:
可否請您將主要的規劃圖貼出來分享,謝謝


可以到下面的 FB 社團下載:

http://www.facebook.com/#!/groups/299123880177363/

michaelyu1967 wrote:
我個人認為增加停車場是需要的 恕刪)


反對停車場蓋在公園下.

以下是個人的意見及當天說明會上聽到的整理(我記得的部份)

1. 大家看看竹北11街那的公園,有個停車場真是方便我們去用餐,
所以好多餐飲店. 但平心而論, 你想住在那一區嗎?
一整個亂, 偶而還有攤販在公園轉角兜售包包!


2.因為要開闢車道進出,公園整體步道就會中斷.以市政府這版為例,
六本木的那個角落進出的車道就把公園切掉了1/8.
就算改開在關新路上, 請試想一下, 當你走在關新路那一段的人行道時,
你必須有兩次要小心的穿越車道(一次是進入車道,一次是開出車道),
以免被進出的汽機車撞到.問題是你會注意到,但你的小孩會注意到嗎?
因為公園不夠大, 所以為了要有足夠的運動量, 我們常要走個10圈,
這代表什麼? 我們要穿越車道20次~
要不就是把關新路那段的步道往內退, 看來我們可能要走上20圈才
會流汗了.

3.為了地下室通風,因此要設立多個地下室抽氣口. 大家都有走經過
大樓排風口的經驗吧,不只是熱風吹來不舒服,味道也不好聞,你想走
在這樣的公園散步嗎? 這種抽氣口往往至少3,4個!

4.停車場常會配公廁. 公廁不只有髒亂的問題,也是夜晚的死角,
更可能是吸引遊民過來洗澡的地方! 我想假日也有可能有人拿來
洗車, 洗狗

5.人行梯間.. 在晚上時就是治安上的問題. 你不知道晚上有誰會突然
竄出, 然後從另一個出口逃走!

6.關新路停車位自從收費後, 都很容易找到空位. 各位不信去看看
竹科站前7點後幾乎沒車.白天車多,有相當高的比例是這些建商與工人.
這些人在建案完工後都會離開.
上班族是需要車位, 但藍海的車位非常便宜, 1小時20元, 從來停不滿.

7.芬蘭後面那交通用地都能變成住地,為什麼竹科站前那塊廣場不能變成
停車場用地? 市政府是打算未來要賣掉賺錢所以捨不得蓋嗎?

若有地下商場:
更慘了! 當地下商場經營失敗時, 那真是無法想像..而且這機率是100%,
台灣除了台北外沒有地下商場成功的例子, 難不成日光公園會是第二個成功的案例?

也為了要配合商場, 出入車道被擠到六本木那區的角落. 兩條小路要充當
出入要道? 然後跟一第, 敦峰, 君頂和六本木的車一起擠在那裡?
官員想蓋商場真是想瘋了..

我們當初會來這裡就是看上這裡的綠地,可以供自己活動和小孩遊玩的地方.
既然這裡是屬於住一住二的住宅區,是不是就該保留這一區的屬性,至於商業
活動, 就請移駕Cosco區吧!

最後! 露天的B1商場, 代表它上面是沒覆蓋的,也就是綠地不見了,只剩下一個
B1的大洞不是嗎?

  • 12
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 12)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?