新竹市又有人抗議 (第7頁)

maxto1977

maxto1977
個人積分：0分
文章編號：12708477

0分

61樓

2009-06-19 22:19

您真熱心 "朋友社區" 就那麼關心

怎麼不關心一下新竹青少年的教育問題

mjlin3

mjlin3
個人積分：1分
文章編號：12709045

1分

62樓

2009-06-19 22:48

wenhoya wrote:
你講的是這則吧前竹市...(恕刪)

說起水利地,這張空照圖我看不出有何問題,可否指教一下?
倒是,春福的前半部段也是在溪塝,那N年前是否也為行水區該保留為水利地,那溪塝右側更早期的住宅區,也應是在行水區內,是否該拆除復原為水利地.

wenhoya

wenhoya
個人積分：9分
文章編號：12709330

9分

63樓

2009-06-19 23:00

dingding0202 wrote:
看那衛星圖就知道這彎彎溪流旁的水利地,真是精心策劃阿...(恕刪)

河道是在圖中綠地的右側,離新的建案似乎有公園綠地隔著?
又如果河道兩側標準一樣,那河道右側那些密密麻麻的建築物跟本就不該存在才是.
還有那個建案"竹科人"(現在叫什麼來著)也是蓋在冷水坑溪隔壁,
找一天大家一起去拉白布條吧~
至於棟距這倒是可以好好和建商談談,才隔六米真的很有壓迫感,
不知道的人還以為是春福聯國二期.
不過話說回來,如果你是建商,你會願意退讓嗎?

mmx1688

mmx1688
個人積分：496分
文章編號：12715362

496分

64樓

2009-06-20 10:03

那個新社區的建商應該也是怕自己賣不好才留6m的吧? 如果舊社區自己沒留然後又責怪新社區"只"留6m那就太好笑了. 我朋友的家旁邊蓋新房子只留1m左右的防火巷, 現在連大白天都要開燈才能過日子, 也只能自我安慰從此不西曬省下不少電費了.

dingding0202

dingding0202
個人積分：0分
文章編號：12718579

0分

樓主

2009-06-20 13:38

mmx1688 wrote:
那個新社區的建商應該...(恕刪)

所以阿
台灣百姓居住品質跟房屋價格真是不成比例
爭取日照權在美國日本甚至中國都有立法保護
反觀台灣呢?
姑且不論這抗爭是非區直
台灣公民真的要自我覺醒,有些居住基本權利,不要任政府跟商人宰割了
不然抗爭電塔,廢水場,焚化爐的事件將會層出不窮
園區人應該感受很深吧 ^++^

dark-knight

dark-knight
個人積分：1分
文章編號：12723722

1分

66樓

2009-06-20 19:56

dingding0202 wrote:

所以阿
台灣百姓...(恕刪)

+1

不看好政府會要求建商多讓一些距離出來，不過我認為大家應該多支持這類型的抗爭
因為新竹市的居住環境實在不好，而且市容真的很醜，
如果大家都抱持各掃門前雪的心態，生活環境當然是越來越爛了！

j99

j99
個人積分：1分
文章編號：12724398

1分

67樓

2009-06-20 20:42

贊成抗議+1

建商應該被教育

否則消費者永遠吃虧

dingding0202

dingding0202
個人積分：0分
文章編號：12728823

0分

樓主

2009-06-21 0:13

幸福市長最後一任
光復路上的並排停車跟飆仔一點都沒改進,高樓大廈的建照倒發狠大
真納悶,房子這樣濫蓋下去,以後光復路會不會成為新竹最大停車場

mmx1688

mmx1688
個人積分：496分
文章編號：12736066

496分

69樓

2009-06-21 13:00

十年前核發春福聯合國建照的那位市長真是個錯誤, 當初如果強制春福聯合國前後左右各留20m的空地今天就會少掉很多紛爭, 不知當時核發春福聯合國建照的那位市長是誰?

Gary.hs

Gary.hs
個人積分：21分
文章編號：12736740

21分

70樓

2009-06-21 13:44

mmx1688 wrote:
十年前核發春福聯合國...(恕刪)

春福聯合國開始動工是十四年以前的事.
建照核發就更早了.