中年奶爸 wrote:
都八年了…這篇文竟然還會浮出來…
身為樓主好像應該要出來說說話
首先 這題會拿立體化效益來反對的應該多半非新竹市人，選票不夠多、肥得不是我，支持的力道就弱了！最可惜的是，八年前政治正確的帥哥市長拉不下面子踩煞車，現在在高、邱任內更不可能轉彎了！
再者，技術上的坡度與預算向來都不是核心問題，有心要處理從竹北前就開始規劃都可以處理，顏色不對才是核心所在，這年頭哪個地下化不是顏色正確下中央核定的產物？ 這也是在野陣營強推財劃法的遠因吧！不然背骨不選小綠綠的新竹人
冰見友樹 wrote:
1.你要別人貼數據你怎麼不先貼數據足以證明新竹有多數人支持你呢?還是辯論都不用看先貼標籤攻擊自己同鄉人又要叫別人拿出數據?
冰見友樹 wrote:
2.換到竹北?我說你在紙上談兵果然不知道，你想要新竹人為你地下化繞去竹北在倒退嚕?那就是回答了。你自己覺得可行的東西，在別人看來你根本連建設都搞不懂在紙上談兵。
"北新竹、內灣線、六家線每天使用者有多少人?新竹市鐵路沿線兩側有多少居民?只為了你們想要地下化就要不計代價奉陪你們這些人這樣搞是喔?
冰見友樹 wrote:
反正你們的思維就是不是地下化就不行、地下化才是唯一解方、兩旁房地都有義務為你們而拆遷、無論任何問題一律克服即使是拆掉重弄這種只考慮自己的自私想法、新竹市財務只為了地下化才是前瞻。
冰見友樹 wrote:
3.最後一點可以很明確告訴你好了，立體化的決定關鍵在於市區內瓶頸處平交道，連新竹自己人都有人看不下去你們這派的原因不外乎面對市區內幾乎道路立體化(瓶頸處平交道只有一處機車用平交道)的新竹市區還在整天扯縫合，到底要縫合什麼東西?
冰見友樹 wrote:
你只能無視別人的意見，當新竹都跟你一樣比較高明?你大概只比某位跳針哥好一點但看起來也是執迷不悟的人。
中年奶爸 wrote:
不是阿!! 奇葩哥今...(恕刪)
00ff55aa wrote:
日本就是個大眾運輸超...(恕刪)
中年奶爸 wrote:
版主已經關切這樓了，...(恕刪)
冰見友樹 wrote:
你說的其實也沒錯，但別忘了立體化路線依然是那幾條，而且回復平面道路其實對車流並沒有幫助，反而會因為平面化讓車更加無法分流。
板橋到南港車站尖峰時段車流照樣塞，新竹並不會因為地下化或高架化改善車流問題。而很多車本主義誤以為鐵路會塞車是因為平交道，但道路既已立體化早就不是平交道問題而是私車過多問題。
法規強制限制私車其實會招來反對，所以才會需要大眾運輸比如輕軌，所以輕軌本身會賠錢是正常。
但依節能減碳公眾運輸依然是大方向，雖然對輕軌是否能達成目前不無疑問。
還有很多人一定不知道，地下化車站營運期間非常耗能，必須仰賴空調和燈光，對節能減碳反而是違背。
車本主義真的誤以為地下化能改善新竹交通，殊不知回復平面道路不限制私車問題還是無法解決。
當然，拆掉重弄會造成數年到數十年交通黑暗，這也是我無法認同的地方。
犧牲過大過久，打造未來對交通幫助有限，反而更加耗能的地下化，成本過高效益不見得好，這當然值得疑慮。
真的要說大車站也是有問題，但三個要比較成本、過程、長遠，是大車站＞高架化＞地下化。現在高架化其實也會有連接內灣線的問題，地下化其實也是。
內灣重弄其實過程是要先拆後弄光是那一段恐怕一年以上是跑不掉，而這期間連接六家和內灣線涉及新竹高鐵通勤，真的不是說了就可以。
從 APP 打開
