由於我一直就有新竹往返台北的需求，也有在國外的家人三不無時會回來找我
因此當時我就是設定要買在新竹火車站附近，工作在新竹，當三五族太累了
現在除了可以搭自強號到台北，也可以轉乘台鐵六家線到六家站坐高鐵
搭自強號通常是1小時三十分內可以到台北(含走路時間)，隨便走路運動一下。
坐火車不會比開車麻煩，上了火車也可以聽一些有聲書或看個雜誌，也可以休息一下
不過相較之下，開車就是要花精神，雖然選對時間的話，開車一定比較快。
有時候回台北談事情，找車位也是麻煩，大眾運輸就常常變成一個選項
當有出國的需求，如果車要留給老婆用，現在也可以坐個火車到六家坐高鐵到桃園
之後朋友家人要從國外回來找我，若是時間的關係要約在新竹，現在也方便了
交通網路的串聯就是多了一個選擇，反正都已經建好了，就是好好想怎麼用它吧
現在如果要到台南、高雄
坐火車到六家坐高鐵下去也很方便也不用顧慮停車的問題，
想坐台鐵也ok，如果時間充裕的話，當散散心也不錯
平常跟老婆一起要來新竹或回台北
選個好的時間點，開車來新竹大約四十幾分鐘
新竹的客運選擇也多，有時候在台北跟朋友聚個餐
不想再到台北火車站搭火車，附近剛好有客運站的話，坐一下回新竹也很快
新竹到台北是客運的熱門線，其實還蠻好等的
其實台鐵會虧錢有很多原因，六家線是當初高鐵興建時就答應高鐵要作的
大家就先將就用吧，輕軌什麼的，等有錢再說，新竹一直也就是不太受關愛就是了
其實看看日本，很多上班族就是靠火車在提供通勤需求
住日本的時候我就是電車一族，所以我對火車通勤是蠻能接受的
附帶一提的是
我說新竹是還不錯生活的地方，很多朋友聽了都不以為然，說這個差那個差的
但是說真的
假日想爬山就爬十八尖山、晚上想看電影就大遠百、想看書就誠品，唱歌錢櫃也不遠
想泡溫泉就坐火車到內灣，或想賞花就去薰衣草森林
想逛街SOGO、大遠百、新光三越，( 以後還有巨城 )
大賣場從家裡開車到愛買、大潤發也都很近
想跑個步小學就在附近，以上這些都是我常常去的地方
只要上班不是操到你沒有辦法享受一些休閒時光，新竹蠻多有趣的地方可以混的
我這個從小就住台北市到現在的人，覺得其實新竹市區算蠻方便的啦
blackjo wrote:
台鐵轉乘到高鐵這建設.
..(恕刪)
假日想爬山就爬十八尖山
=> 繞一圈多久 ?
陽明山比較好 , 18尖山太小了
至於南18 尖山
和青青草原 好像都沒建設 , 錢大概花在市博館了
以前新竹還有 竹塹玻璃展 在動物園那邊辦 ,
後火車 站空地一堆 不去開發 ..
晚上想看電影就大遠百
=> 好戲院在台北
想看書就誠品
=> 要看書 重慶南路
火車站前 誠品 還可 .但書不如書耕多
唱歌錢櫃也不遠
想泡溫泉就坐火車到內灣
=> 那邊有溫泉 ??????????
晚上 7點你去 內灣就知道 ..人潮 1830 後就沒了 .. 真可惜
如果內灣可以 規畫得和烏來一樣該多好 .
縣府跟本沒在推廣內灣 .. 內灣可
或想賞花就去薰衣草森林
=> 路陡
新竹市 說真 ..貴
有沒台北品質
如果說 餐廳和台北一樣 那貴點 ok , 因為靠園區, 園區消費力夠
很多店來開 , 但是 真得沒得比 .
雖然台北資源較豐富~
但光是房價就囧掉了~
在新竹買房子省下來的錢就足夠彌補種種的缺點
我覺得在新竹生活還是比台北好 XD
微單眼-3C-家電-Altis買車心得-分享 http://york.thisistap.com/
taiwan2008 wrote:
假日想爬山就爬十八尖山
=> 繞一圈多久 ?
陽明山比較好 , 18尖山太小了
=> 小的想要走久一點會去飛鳳山,再久一點就去加里山, 馬拉邦了
晚上想看電影就大遠百
=> 好戲院在台北
=> 指的是3D或是較好的音效嗎? 大家看電影是圖方便吧, 總不成都要到國賓最大廳那間才看那部電影吧
想看書就誠品
=> 要看書 重慶南路
火車站前 誠品 還可 .但書不如書耕多
=> 找專門書還是得去重慶南路啦
唱歌錢櫃也不遠
想泡溫泉就坐火車到內灣
=> 那邊有溫泉 ??????????
晚上 7點你去 內灣就知道 ..人潮 1830 後就沒了 .. 真可惜
如果內灣可以 規畫得和烏來一樣該多好 .
縣府跟本沒在推廣內灣 .. 內灣可
或想賞花就去薰衣草森林
=> 路陡
新竹市 說真 ..貴
有沒台北品質
如果說 餐廳和台北一樣 那貴點 ok , 因為靠園區, 園區消費力夠
很多店來開 , 但是 真得沒得比 .
只是好奇您是住台北哪邊, 去這些地方車程都在30-min內嗎? 新竹市就這麼丁點大從哪個點去哪個點都在30-min內, 您舉的例都是天南地北的大台北耶
台鐵應該不會自找麻煩，找另一種系統來做吧? 維修備料都不一樣。
另外輕軌是要走台鐵的線嗎? 台鐵也不會同意。
若是另外走馬路? 新竹市政府養的起嗎? 路線怎麼走，站怎麼設，居民抗爭.....這就要搞很久了。
所以還是用原路線而且讓國家來養吧....
台中沒有捷運前，新竹是不可能有的。再說高雄捷運不賺錢，台中敢蓋嗎? 新竹敢蓋嗎?
除非國家很有錢，不然難上加難。
免費公車多幾條線，多幾個班次比較實際一點。
楓‧宗一郎 wrote:
這.....有個問題啊，輕軌並不是什麼了不起的高科技車輛，所以輕軌造價極低，還不到台鐵高架化的一半，應該是沒錢才會去蓋輕軌。
如果把台鐵六家線的63億/12km拿來蓋"真正的"輕軌，一定會花的比目前的六家線還來的少。blockquote>
養生花茶 wrote:
只有造價嗎? 嗯，是這樣嗎? 車不是只有買，後續維修、保養才是重點。
..(恕刪)
是的,是造價. 各國鐵路都賠錢,所以要很靈活的運用 .維修,保養要另外編預算 .
輕軌不是只有車, 還有地面的軌道,上面的供電天線, 行控中心,自動靠站停車, 停車,起動和車門聯動的控制系統,車輛位置顯示, 燈號..等
養生花茶 wrote:
台鐵應該不會自找麻煩，找另一種系統來做吧? 維修備料都不一樣。
輕軌就是街車,是走在馬路上的,可以和汽車共用車道.
真上的輕軌, 是有軌道沒錯, 軌道的高度和路面是齊平的,汽車也可以走的.
火車鐵軌汽車是不能走的.
養生花茶 wrote:
另外輕軌是要走台鐵的線嗎? 台鐵也不會同意。
也是有設計,讓輕軌可以走火車軌道.
但是,一般的輕軌還是標準軌, 不是台鐵的窄軌........
養生花茶 wrote:
若是另外走馬路? 新竹市政府養的起嗎? 路線怎麼走，站怎麼設，居民抗爭.....這就要搞很久了。
輕軌是由公車演化來的, 公車如何設站,輕軌就如何設站.輕軌就是走公車的路線.
請點這一篇的說明
抗爭 ?
演進的次序
1.公車-> 低底盤公車(車門開口大,有二片門. 公車地板和月台地面齊平 ),乘客進出不會卡在車門口.
2.公車 BRT(bus rapid transit) ,或設公車專用道
3.低底盤公車 -> 雙節公車 -> 三節公車
4.柴油公車-> Hybrid 柴電兩用公車->電力驅動公車
5.電力公車加上自動駕駛, 有的是地面有導軌,車上有導輪的 GTL 或 Translohr , 或是無軌的自動駕駛公車
6.自動公車->有軌道, 自動駕駛的輕軌電車
小弟也同意要由 1 -> 5或6 , 要一步一步來.
新竹的現況是 0.5 , 因為目前的公車辦的不好,連1都不到
養生花茶 wrote:
所以還是用原路線而且讓國家來養吧....
台中沒有捷運前，新竹是不可能有的。再說高雄捷運不賺錢，台中敢蓋嗎? 新竹敢蓋嗎?
高雄,台中的條件比新竹好多了
高雄建市之時,是日本南進的基地,當時的馬路都開得很寬 ,而且是棋盤式的.
台中是平原
要設輕軌容易得多.
新竹是山坡多於平地,有頭前溪, 切開竹北,高鐵和新竹,台鐵,園區.
火車縱貫線又切開台鐵和園區,高鐵.
這些都是地形上的障礙.
新竹是山坡地,新竹->竹東就是一路爬坡, 光復路就是一條爬坡的道路
台鐵是日本人設立的, 當年並沒有引進.歐洲常見,爬山用的"齒軌火車" .
縱貫線火車走的, 基本都是平地,遇到爬坡很吃力,速度就快不起來.
火車適合的是大運量, 達不到運量,選擇用火車就是浪費.
養生花茶 wrote:
除非國家很有錢，不然難上加難。
..(恕刪)
也有便宜的"類輕軌" ,偽輕軌
一丟就60幾億, 應該是很有錢, 上海的"張江有軌電車", 只花了 30億.
養生花茶 wrote:
免費公車多幾條線，多幾個班次比較實際一點。
..(恕刪)
這也是可以做的, 像瑞士很多城市,為了減少汽車入城, 舊城區內的公車,是免費搭乘的.
城郊的地鐵站旁, 設有 P+R (Park & Ride), 有小汽車停車場, 有長途巴士轉運站和捷運.
市區收很貴的停車費, P+R 收很便宜的停車費,用差別費率.
內文搜尋
從 APP 打開
X