ychuangm wrote:
R大所言差矣這位h妹...(恕刪)
看來是h妹已經坐在轎上了喔! 還是中樂透
不要誤解/誤導烏鴉的原則:
新竹房價低是事實. 就是因為不會漲. 所以不能投資新竹房地產. 全方位理財才是正道.
有足夠預算. 當然可以買自住好屋. 但不要投資房地產.
預算緊. 買不如租. 簽長約. 拿錢去投資海外基金. 若景氣好. 房地產會保值. 但基金更會大漲.
烏鴉下一個租屋目標是 XXXX國宅. 烏鴉祇靠投資基金/外匯就夠嘞. 隨時可贖回. 風險小.
少數高學歷/高智慧者. 利用網路唱衰新竹. 實在讓人看不下去.
3不碰是永遠的: 1. 台灣股票/基金 2. 房地產 3. 衍生性金融商品
......................................................
若預算不足. 又願落腳新竹. 可以再等等. 若發生下列事件. 新竹房價不論你認為高還是低. 都會下跌.
跌多少視嚴重度而定 :
1. 世界經濟2度衰退. 全球崩盤.
2. 變天. 外資/內資全面外撤. 像10年前一樣. 那8年台灣房地產沒漲. 這2年台北才急飆.
第2項已篤定發生. 要買房可再等等. 再租2年罷.
不管如何. 目前新竹房地產是低得不合理.
humi88 wrote:
果然人性如此. 喜好...(恕刪)
有點茅盾
低的不合理為何不買??如果等到兩年經濟崩盤...誰還敢買...連工作都不保了
原來樓主等2014年經濟崩盤...才會出手低價買房子...等2020年有回到2010的水準...再大撈一筆
大人....公堂之內...假設一下有沒有罪呀
2008年一堆人退訂 繳不出房貸 ...
樓主的理論真是高深莫測...原來是基金已經一大堆在手...
又不是每個人都跟樓主一樣大筆基金在手 馬上可贖回
不是每個都那麼會理財...
之前買雷曼的不也一直笑買房子不會增值..
現在看有房子的笑 還是雷曼基金笑
.不碰房地產..每天都在這裡放房地產消息
不知居心為何呀....人心人心任何超級大利空都是絕世買點.
政治利空是短期. 經濟是會循環. 利空就是買點. 各國一定救經濟.
美金大貶就是美國主導. 救美國經濟. 當美國好轉. 美金一定回升.
利空前. 資金會轉入避險. 那8年. 台幣曾貶至35.
國際熱錢更會轉入安全標的. 如美國公債......
掌握利多/利空轉折點. 就會賺大錢.
新竹房價目前低得不合理. 但大利空時. 也會跌. 因為沒漲. 所以到時也不會跌很多.
humi88 wrote:
新竹房價低是事實. 就是因為不會漲. 所以不能投資新竹房地產...(恕刪)
從金融風暴前買在關埔重劃區到現在看來,周遭後續的建案真是節節高升,
至於你說的"新竹房價低是事實.就是因為不會漲"~
以當初買的價錢對照目前仲介開的價錢已經遠超過100多W,
實際成交價格即使少個50W,投資客還是有50W以上的獲利入袋
投資客獲利多少~自己去按一下計算機吧
只要沒發生戰爭,股匯市就不會停止交易,至於你所講的"變天. 外資/內資全面外撤"...
會依照新聞或外資的言論來買股票的真是標準的散戶,被融資斷頭也不足為奇了
我到希望股市可以有變天. 外資/內資全面外撤的情形發生,
來個重挫3~4000點,這樣才可以像去年獲利50%~60%
humi88 wrote:
新竹家庭收入居全台第2. 僅次於台北. 但房價遠遠低於台北/台中.
內湖軟體工程師月薪約5萬. 當地房價80以上. 新竹平均月薪高於內湖. 房價祇有20左右.
新竹房價低得非常不合理.
新竹在地地主大多農民. 太善良. 賤賣祖產不知.
財團/建商又大量蓋廉價工業住宅. 壓低房價.
在新竹買房太幸福/太便宜嘞.
可憐原在地人祖產正賤價流失中.
台北人口流出. 新竹人口大量流入. 房價低到不合理. 當然大量流入搶房.
約40年前. 新竹房價和內湖是一樣的. 現在竟祇有內湖四分之一. 合理嗎?
唱衰新竹. 可以不住新竹.
嫌新竹房價貴. 可以不買.
得了便宜還賣乖.
這人挺欠xx的!
台北建設跟新竹能比嗎??? 真是無言!
我個人是蠻好奇她是選到哪間房?能夠滿足她那"專注完美 近乎苛求"的眼光
我猜一定不是買千萬以上的嘛.....因為那種原本就很貴了~~不需要她在promote~
應該是新建案吧,這樣promote增值空間才大(嘿嘿~~~好狠的烏鴉妹啊)
她又不喜歡透天也不喜歡昌益的....那新竹市的建商真的剩沒幾間了
樓下大大請繼續~~
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=457&t=1753647&last=22381699
文章編號: 22348293
文章日期: 2010-09-13 23:45
3買房不如租房. 錢拿去投資基金/外幣比較好. 操作好. 3年賺一倍.
房子也是便宜沒好貨. 好又便宜輪不到一般人. 仲介自己就先包下.
勉強買嘞不好但便宜房子. 不是套牢一輩子就是賠錢轉賣.
不要看別人有房羨慕. 大多數都是屋奴. 苦不堪言. 不敢說.
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=457&t=1767386&r=26&last=22747387
文章編號: 22544499
文章日期: 2010-09-21 11:10
比較像宿舍吧.
最省錢設計. 廉價建材. 沒大理石外觀. 沒有雕琢外型. 公設比35-40%. 車位10多坪.
廣告13萬起. 起? 起? 實際17萬起. 永遠只剩一戶留給你. 她說你不當場下定一定後悔.
這一戶當然是內部員工以優惠價先定下. 再轉移給你. 差價10%. 她先賺你100萬. 都是事實.
租屋好.
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=457&t=1790508&m=f&last=22881896
文章編號: 22865388
文章日期: 2010-10-04 13:24
另類思考:
台北豪宅大多是電梯大樓. 巨富商為何棄別墅選大樓? 尤其一層一戶豪宅.
小烏鴉親友住透天. 一年來已被偷2次.
bocoboco wrote:
這人挺欠xx...(恕刪)
內文搜尋
從 APP 打開
X