• 34

相對務實的新竹大車站計畫

backpackerlawyer wrote:
是這邊有不少人認為靠鐵路地下化就可以復興車站附近商圈,呵呵.

鐵路地下化&大車站對於拯救火車站商圈都沒用。
modav24 wrote:
樓主盡說一些歪理。 (恕刪)

你提出的論點我都一一回覆,但我對你提出的質疑你卻無法反駁或提出有力事證就直接說別人講的都歪理,太不負責任了吧? 怎不說你講的才是歪理?
00ff55aa wrote:
不改善道路交通或大眾(恕刪)

你是否經歷過台北捷運興建時那種大工地時代? 可曾注意過興建當時捷運沿線的商家有多蕭條?
而且時間長達有20年之久吧?

大車站計畫規劃歸大車站計畫,後續的輕軌或是交通改善計畫歸改善計畫,不代表還沒完成交通改善計畫,就不能一起做車站硬體建設,凡事都要一項做完才能做下一項,事情要何時才做得完?
modav24 wrote:
樓主盡說一些歪理。 (恕刪)

我知道你很期待選舉,不過財源跟拆遷問題擺在你面前,財劃涉及中央權責,不是你換了幾個市長就能改變的,麻煩務實一點好嗎?
若是沒錢
何必花大錢去蓋個沒用的大車站
維持現況就好了
因為站前不會因大車站而變好
交通也不會因大車站而變好
蓋大車站作什麼???????????????
務實一點好嗎?

backpackerlawyer wrote:
一直以為我們政府很有錢啊? 呵呵
捷運施工的交通黑暗期可以理解,但是鐵路立體化就不解了。台中鐵路高架前中後都有去過,不覺得施工時期有特別蕭條,完工後熱鬧些,有一併都更的干城就整個變超多。
除了新竹車站,未來還有北新竹新貨站那邊的土地,還有很多老舊的地下道陸橋待重建,也不見得省多少錢,卻只有點的改善,而且只有人行的部份。立體化對整個沿線無論行人機車族都有顯著改善。
backpackerlawyer wrote:
你是否經歷過台北捷運興建時那種大工地時代? 可曾注意過興建當時捷運沿線的商家有多蕭條?(恕刪)
mobile3803 wrote:
若是沒錢何必花大錢去(恕刪)

預算有限,有多少錢做多少事,至少65億中央又願意負擔部分經費,市府負擔得起,相對地下化是省多了,而不是像你這樣無限上綱,預算沒這麼多,中央根本不支持,還執意要新竹市府大背債搞300億以上的地下化,禍害後代,債留子孫

看來高鐵左營站、東京品川站、首爾站也被你認為是糟糕的車站吧,因為是大平台,而不是你最愛的地下化,建議你家也地下化好了,這樣比較美觀,呵呵

維持現狀? 料你沒本事,從未出國就算了,你有沒有去過花蓮站、屏東站? 現在花蓮站跟屏東站都比新竹站還高級,各縣市甚至各國都在更新車站硬體,就你喜歡維持現狀,就你最特別,好笑
00ff55aa wrote:
捷運施工的交通黑暗期(恕刪)

台中車站、高雄車站的鐵路沿線在施工時滿蕭條的,怎麼看都不覺得哪裡繁華,應該說這些鐵路沿線從來就沒繁華過....況且誰會喜歡在工地附近逛街...

其實新竹幾個地下道都有陸續更新完畢了
net768

好奇那裏的地下道陸續更新完畢

2022-10-19 9:35
不知大大是有實際的數據,還是跟我一樣憑感覺?台中,嘉義等高架化過程中,我是找不著施工期特別蕭條的相關新聞,應該是差異有限。
backpackerlawyer wrote:
台中車站、高雄車站的鐵路沿線在施工時滿蕭條的,怎麼看都不覺得哪裡繁華(恕刪)
backpackerlawyer wrote:
現在花蓮站跟屏東站都比新竹站還高級

如果只是美化外觀,應該不用建大車站,搞不好不用10億?
  • 34
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 34)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?