• 36

反R1道路濫徵民地 今赴竹市府抗議

對於R1的討論已經到可行的替代道路為何
是否讓更迫切的交通建設優先 是否排擠他案預算
是否值得因此案增加現今的財政負擔
對香山丘陵的環境衝擊如何
農地徵地疑慮等細節

但因為天燈館就相信R1是應該建的...

只能說...您心地太善良了

拜託...說多一點好嗎...

即將成為當地居民的我也反對,

R1造價高(現在聽到的預算是43億?)

使用率低,還外加破壞環境,最後一點可是無法計算價值的。

各位買東西時,會選擇CP值低的物品嗎?

如果不會,那為什麼願意讓政府花你我的納稅錢去建設R1呢??

再說了,新竹市明明一堆地方"百廢待舉"的樣子.....

事有先後緩急,我看不出來R1那裏有優先於其他地方的點。

justice168 wrote:
反對+1
姑且不論...(恕刪)
有些人到底有沒有來過香山,或者對這邊路線熟的?
香山火車站或三姓橋大庄附近的居民如果要去園區周遭,目前最短距離是走景觀沒錯,但是卻不是最省時的路線,更不用說走市區了,居然還說走東西向過去?傻了嗎?住沿海附近的再走竹香南北路進牛埔在接景觀大道也不會比較快。
香山區除了牛埔附近之外,尤其是客雅溪以南的,如有R1還是走R1往北最快。現在最省時的走法就是往南多繞4公里,用高速公路的時速換取在市區平面道路塞車根等紅綠燈的時間。
會設計R1這條路線似乎當初也是為了考量發展南寮漁港疏運貨運來使用的.不是一般人想的這麼簡單。東西向快速道路可沒直接上國道阿!
使用率看的可不是現在,個人認為這條道路才是有遠觀的建設.建設是要看長遠的,每個地區都需要建設,但是以些地方就是因為舊有設施限縮了發展更新的條件,徵收或都更都不容易。難道說要等香山丘陵蓋滿房子之後再來開路嗎?沒人這樣設計的吧!
如果現在不是徵收的方式有問題,多少人知道要開這條路了?
mobile3803 wrote:
你一樣可以走目前這條...(恕刪)

jjr wrote:
客雅溪以南香山火車站...(恕刪)
目前一樣有路可走
R1要從平路改成高架
只省了280公尺的距離
時間縮短不到1分鐘
但要花43億以上的預算~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
這樣的效益,誰能接受?


T.A.F. wrote:
有些人到底有沒有來過...(恕刪)
那請問要如何的效益才可以開新的馬路?有哪些地方現在無路可走,人都是要走最省時的道路,不見得走最短的道路.在我看來很多人似乎都是因為香山區目前居民少,大家就反對開發的樣子。
問一下,預算是可以轉移用途的嗎?不蓋白不蓋吧,難不成說不蓋,这43億馬上可以变現改铁道地下化,如果真是這樣,那就轉,事實是,你不用就没收,要改什麼,再谈。
預算不能輕易挪用...但不論什麼建設都需要增加支出或累積負債

為了償還今日低效益建設衍生的負債

未來在規劃還款經費時...難道不會排擠未來的建設經費嗎


如果到頭來只剩下預算不用白不用的說法

那...還能說什麼呢?

眼睛閉起來...努力繳稅吧!



更正
行車距離只節省0.84公里、2.8分鐘

43億有30多億是徵地費用,錢都流入某些大地主口袋了

若不作這條路,這些土地不會有人買

可憐的是被徵地的小農民


mobile3803 wrote:
目前一樣有路可走R1...(恕刪)

adeh wrote:
火紅區以...講環保講保護小農的正義之士...(恕刪)


大大支持R1 ... 很OK
沒有理由...就算了

大大字裡行間認定反對的正義之士在火紅區有地 而且當初不吭一聲
...不知該怎麼回應這樣的幻想文...
jjr wrote:
預算不能輕易挪用.....(恕刪)


只要想到這條路可以將大片新竹市地再延伸利用,就沒有理由反R1;新竹發展不起來,一是腹地太小,一是人口太少,早點規畫未來的市地腹地.對大家都好,沒有理由反對;只是作法上.別要重蹈大埔的覆轍.
以前我也反過客雅大道向東廷伸.現在想起來,那時如果有蓋,或許特二道就可以順理成章地也一起蓋好.
新竹還是要多點路,而不是空有高樓.高樓有個P用.
sigh
  • 36
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 36)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?