changwu18 wrote:
六米其實夠寬了啦感覺...(恕刪)
六米夠了啦.. 昌益大樓區跟透天區也都是隔六米喔..
足感心~
好小明 wrote:
看了提供的圖..
更覺得春福整個訴求只是個包裝自私的花樣..
圖上看起來的棟距6米是新建案退縮出來的..
新建案的中庭及週邊空地也留出相當多的空間..
反倒是大聲的春福社區蓋得還滿滿的...
也幾乎貼近地的邊線上的..
有本事要景觀當初就把人家整塊地買下來做自己的私有庭園嘛...
在買房子的時候就該認清旁邊的空地未來可能被蓋起來不是嘛?
(略)...
如果你有去現場看過就不會這麼說了
那塊地根本不適合蓋那麼高的大樓
整塊地只有最右邊有15米可以對外進出的道路
上方是春福, 左方到下方是冷水坑溪, 無法直接到光復路
如果最左邊靠裡面那幾棟有發生火災事故
還不知道消防車要怎麼開進去
chihyuchen wrote:
看起來是應該學習適應...(恕刪)
我覺得各位認為自己該爭取的，就去爭取
但是別的網友從另一個角度來看，有不同意見
你們也無需感到憤怒
事實上如同許多人指出的
除非你們舉得出確切的不法之處
否則想翻案不容易
因為那只牽涉到貴社區的私利而已
那塊水利地之所以是水利地主要是因為地主原本是水利會
恐怕與行水不行水無關
光咬這點是有問題的
水利會是台灣有數的大地主
每年不曉得賣掉多少土地
另外公園使用權的問題
從地圖上看看不出個所以然
如果有留下通路
也不能說那是他們專有
(當然景觀就是他們專享了，但那沒辦法啦)
這屬於建商的後發優勢
他就是根據這個公園去規畫其建案的
倒是市府原本不認同建商蓋那麼高後來又通過
理由是交回饋金這一點可以發揮
(那個1800萬是在交心酸的喔)
這好像各地方政府都有類似規定
但是實在是太過向建商傾斜
好歹應該是獻地或做公共建設供市民使用才對
繳現金真的不知意義何在.....
加油吧
祝各位好運！
內文搜尋
從 APP 打開
X