sunyearhuang wrote:
你又開始斷取義了!...(恕刪)
按照你對輕軌的標準，你應該接受高架化，但是地下化更好，而不是反對高架化
其實你說來說去，也就一個反對的理由:噪音，但是到底噪音多大，跟現有平面鐵軌差多少，噪音會不會比高鐵還大，你一直說不出所以然來!
chiashin wrote:
你不知道差別在哪裡...(恕刪)
我就知道有人要講科學園區與一般工業區不同，其實竹科的全名是甚麼？是 "新竹科學工業園區"，看到沒有？也就是工業園區的一種而已。差別就是進駐廠商要審核與有退稅優惠。
這些其實一般工業區所在地的縣市政府要做優惠也可以，不少縣市政府為了招商也使用一些優惠措施，所以硬要說有甚麼差別，麻煩請說明清楚。
而且重點是竹科是必然在新竹設立的，不是甚麼恩賜，中科與南科才真正是恩賜，中科與南科的優惠條件與竹科都完全相同，為何永遠追不上竹科？要說差別在哪裡，請先回答這個吧！老是說甚麼竹科是恩賜是牛肉，那就說說閣下的論點是甚麼，說說您認為差別在哪裡。
這欄在討論新竹的鐵路高架化，偏偏有人要扯到其他議題，如果有興趣討論竹科的設立，可以另開討論串。
我想退休 wrote:
如果竹科只建設一條只走園區一路的輕軌
一側沒公司,另一側也只有幾家
員工數可能只佔全園區1%
實在很難讓人投下贊成票
園區的路線不一定是只走園區一路，還有很多可能性，例如從介壽路走園區三路走園區二路繞回園區一路，甚至可以從新安路走特二道路預定路線到光復路，還沒定案，當然可以研究出一條最有效率的路線。
不過這應該去輕軌那欄討論吧。
chiashin wrote:
1.以土地、水電和交通來講，你以為新竹還能容下中科和南科的廠商?
竹科是發展的比較早，所以佔有優勢，尤其是IC設計業。
2.工研院、清交大都是靠國家的經費來設立和維持的
當初要發展半導體業，也是國家出錢買技術，選出一群優秀的學生到RCA學習，這批學生包括曹興誠、宣明智、蔡明介...
之後再把這批學生送到新竹做研究，由國家出資幫他們創業
如果沒有國家投入資源設立工研院、清交大，請問園區有什麼非設在新竹不可的理由? 我洗耳恭聽!
看文章麻煩請看清楚一點，第一點很明白已經有了答案，就是政府將原本要要開發竹科三期新竹縣部分宣稱沒錢，卻有經費去蓋南科、中科，那塊地有多大？請自己去查。竹科三期(竹縣部份)一凍十幾年的影響，新竹縣的竹科三期如果能順利開發，怎麼會有容不下廠商的問題。還有，竹科就是因為還是廠商的最愛地點，所以雖然因為中央的政策要輔佐中科南科，但是還是會選擇竹科周圍，看看德安系列、台元的盛況，未來原飛利浦的昌益園區可以預期也會爆滿，但是中科南科是利用政策要求竹科廠商去擴廠才有廠商願意去，這個差別閣下知道嗎？
第二點實在真是好笑，台中的中興大學不是國家投入資源與維持?台南的成大不是國家投入資源與維持?高雄的中山大學不是國家投入資源與維持?還在講工研院的設立，不是已經很清楚，工研院是承接日據時期的研究單位，這麼清楚的歷史還有甚麼好談的？1936年天然瓦斯研究所在新竹成立, 台灣矽谷發源地，政府還為南科強迫工研院設立南分院，如果閣下要扯到工研院是靠國家的經費來設立和維持的，那麼請列出中南部有多少單位機構是承接日據時期遺留下來而由國家出經費設立或維持的？例如高雄港、中鋼、成大、中興、.....，至於財團法人，高雄不是有金屬中心？中部也有鞋技中心、PMC、塑膠中心等，這些財團法人也是靠國家的經費來設立和維持的，閣下怎麼不談呢？
想知道有多少法人機構是靠國家的經費來設立和維持的，請看：
濟部法人科專執行機構
至於派人員去RCA的事情，詳細內容請自行參考 IC 產業 (II) 一系列文章在回顧台灣IC產業，當時還真沒有人看好這個產業，連台積電原始股東都賣掉持股，政府當然連帶也對園區能不能成功毫無把握，只能說當時是在賭。
當然就是因為工研院與清大交大，所以園區才設在新竹。而工研院本來就是在新竹，不然閣下認為工研院應該設在哪裡？至於清大交大，請問閣下認為中南部甚至北部除台北之外哪個縣市的大學有同等的理工學術能力？在下洗耳恭聽。
不然請閣下談談您認為科學園區當初應該要設在哪裡？
內文搜尋
從 APP 打開
X