一個ID wrote:
很多人大概沒想過新竹的選票很少，少到對大選沒影響
比新竹人口更少的屏東,嘉義,宜蘭,
或是「帳上」人口多一些的彰化,
要高鐵有高鐵,要鐵路高架有鐵路高架.
基隆才多少人,交通部硬塞一條輕軌進去,
基隆市還只需要負擔不算多的經費.
另外爭取經費是很困難的事
其實不困難,
看看基隆輕軌預算從80億幾年內暴增到五百多億,
交通部眉頭都不曾皺一下.
前市長身為層峰愛將,有心推鐵路立體化怎會拿不到經費?
宜蘭甚至還不同黨派........
cckm wrote:
比新竹人口更少的屏東...(恕刪)
嗯，所以說你要看一下新竹的票投資源到底有沒有效，我只能說沒什麼差，你舉的那些地方本來就是要顧票的地方，就像馬英九時期狂投錢到台中市一樣，每個政黨都有自己的票區要顧的
另外還要思考的就是新竹的位置不上不下，要投資北部就會投北北基桃 共同生活圈，中部就是中中彰，南部高高屏，多方恆量之下我覺得新竹長期被忽視算是蠻合理的。 換什麼政黨我不覺得會有很大的差別，有政治明星才拿得到錢才是真的，但大家都在要錢的時候，若是你可以想一下，會不會放掉新竹? 我跟很多朋友都討論過了，連新竹人都覺得要選大選放新竹算是合理操作了. 投資基隆票搞不好還會外溢到台北之類的... 投新竹就本地票吧
34.5%，補助比例其實差不多。嘉義市111年是152.8億，補助90.8億，佔59.4%。103年108.4億，補助53.07億，佔48.93%。難道黃敏惠才是政治明星？只能說小智很會幫中央行銷，小英喜歡他很正常。
我們這幾年歲入確實變多了，但是來自中央的補助差不多，主要是地方稅收也很不錯。
我是不相信如果新竹市換黨，中央補助會變少啦！跟其他縣市比起來，我們的補助比例已經無敵少了。昨天小英老柯一路吹捧新竹的輕軌，但新竹輕軌在前瞻明後年的預算是0。有的真的聽聽就好，真的有編到預算再說。
一個ID wrote:
換什麼政黨我不覺得會有很大的差別，有政治明星才拿得到錢才是真的...(恕刪)
mko1989 wrote:
台北市也是從木柵線開始 經過了30年才形成現在的路網
大台北大眾運輸一直很發達,
龐大公車族轉換成公車加捷運,
比起沒啥人搭公車直接想轉換成只有捷運容易多了.
事實上我覺得台北市也應該蓋輕軌補捷運路網的不足
捷運太佔空間了 不可能硬把捷運塞進狹小城區
而輕軌能深入小街巷弄而且噪音小很多
實際上高架系統占的空間不會差太多,
和輕軌相比,重運量就是橋面和柱子寬一些,
兩者車體寬度只差60公分.
捷運的豪華車站當然是另一回事,輕軌車站一樣可以很雄偉.
高架輕軌無法深入小街小弄,
而混合型地面輕軌沒人想要,可以參考一下淡海輕軌.
捷運不是不能蓋,而是規劃時要務實點,
一味畫運量大餅卻又堅守最低規格系統的做法解決不了問題.........
00ff55aa wrote:
我們小智算政治明星嗎...(恕刪)
看預算書那是常規的補助款，跟統配款一樣都是常規的，什麼嘉義市長年以來都是補助款蠻多的，但嘉義市統籌款很低，這些都受財政法規範，每年比例都差不多了多少
應該要去爭取的是，如前瞻計劃等的中央補助款，照市府公佈的數字 (參考下文)，若數字沒問題看來是有長足進步，可參考如當年阿財向馬英九爭取天燈經費，最後中央不給由市府自籌來看待這一類的特別經費。
市府指出，近年積極爭取中央補助「開源」，8年累計爭取308億元，建設新竹市、提升市民生活品質，也讓竹市預算年年成長，從104年共10.1億元，增長至最高點為建設大爆發的110年，計有54.9億元，112年依循計畫進度推展，約有48.5億元，成長幅度仍為104年的4.8倍，凸顯市府對建設的重視與用心。
內文搜尋
從 APP 打開
X