lin-san wrote:
市長拋出地下道的點子(恕刪)
空橋其他優點:
未來新竹綠線高架輕軌站，可考慮如南港軟體園區的作法，與空橋銜接。
,2單位推來推去,到底在怕什麼??關埔光埔不是我居住的區域，甚至隔幾年才會公差去一次，用google街景來看是一個棋盤格規劃整齊的大樓社區。
不管天橋空橋都需要無障礙設施，那麼大樓上二樓要開放電梯給老弱婦孺的路人使用，空橋也要能遮風避雨，還要時時清潔維護環境，二樓店面才能收益。
理想狀態是：
行人使用便利設施而且能時時光顧二樓店鋪。
二樓店鋪生意興隆，人潮聚集，房東開心收房租。
家長和安親班都不必辛苦接送，學童獨立自主步行上下學。彷彿回到民國60-80年代。
上面的理想狀態都反過來，
如果沒有開放電梯，只能爬樓梯，路人只好繼續走平面道路。
如果二樓沒有店鋪，對學生來說也就是沒有導護商店，走起來會怕怕的，但是新竹房東不見得急著出租，或是租給不適合兒童的店家開店，有法規可以限制嗎？
遮風避雨、時時維護清潔的環境，這是站前失去人潮的街友的新去處，有人潮才有錢和食物，環境舒適正好可以棲息在這裡。我不相信空橋要安排一個剪票員或是保全來判斷誰可以進去使用。
用路人需求來說，市區的人可以走平面，光埔不可能不能走，交通號誌和行走的步道可以再精進規劃，有高學歷的居民可以提供建議給里長和議員，多一些不同的思考層面。
用學童的需求來說，我無法想像市區能家長親自接送、請安親班帶路隊、請安親班派公車接送，在光埔很困難。
光埔的兩間x果美語，都有派老師和交通車到市區接送就讀其他國小的學童了，光埔家長沒有想到嗎？
不是用空橋、天橋甚至擔心淹水的地下道，這些都是難以管理和清潔的空間。
每一區都有自己的交通需求，如果早期規劃的願景很美，但是施工後使用結果不良，或是難以處理衍生的問題，政府可以派人說明，地方人士也可以再想想其他辦法。民意代表可以廣納建言，和居民商討改善方式。這一區不是很多高學歷往來各國的人嗎？在外國過馬路只有空橋嗎？有沒有其他的改善交通方式？
光埔區建案在規劃設計的時候，有沒有考慮行人動線和交通流量？如果要做為店鋪商業區，要有那些規劃？有沒有行人可以行走的地方？有沒有顧客需要的停車格停車場，或是臨停區？有沒有廠商貨車的卸貨區？還是只要建坪夠大，建材ok,預售可以完售就好？
買屋的人有考慮除了買得起房子，周遭環境是否規劃得宜？還是只要離公司近、有學區可以就讀？事實上是擠不進去，還要再到網路上複製要求讀某校的罐頭抗議留言。
內文搜尋
從 APP 打開
X