新竹市有沒有公路捷運BRT規劃 (第4頁)

kegabu
個人積分：1392分
文章編號：43023344

1392分

樓主

2013-04-11 10:30

a5593062 wrote:
brt和地面輕軌只會造成更塞更危險
我支持全高架和地下

每個人也想要高架和地下，但前面說過是錢的問題

即使要高架和地下，還是得忍交通黑暗期

既然能忍，為何不先試辦公路捷運BRT呢？

長期來，塞車，開路，所花費的時間金錢與危險都太龐大了

政府應該要民眾導向使用公共交通工具

所以公共交通工要更方便，更準時

想自己開車圖方便，就得花更多時間與金錢，這是很合理的

不能因為開車族方便，怕他們反彈，反而什麼都不能做

那還是得繼續得花大錢徵地蓋橋蓋路，但車子還是越來越多，永遠無法解決塞車問題

cckm

cckm
個人積分：6595分
文章編號：43023453

6595分

32樓

2013-04-11 10:34

Brady Chen wrote:
但到底是甚麼原因限制了發展??

新竹市區往北往東而非往南發展,
受限於地型及機場.

話說回來,大型都市也未必高明.

新竹人的消費力明明很驚人

新竹市加周圍的消費人口,甚至還撐不起現行幾座賣場和百貨公司.

kegabu

kegabu
個人積分：1392分
文章編號：43023559

1392分

樓主

2013-04-11 10:38

其實啊

如果光復路單邊變成兩線道(沒路邊停車空間)，車子反而不敢臨停

因為一臨停，馬上大塞，被叭爆

反而有助於交通順暢

Brady Chen

Brady Chen
個人積分：3分
文章編號：43023896

3分

34樓

2013-04-11 10:51

kegabu wrote:
其實啊如果光復路單邊...(恕刪)

如果那些沒品的人會怕被叭
那就不會這麼多違規臨停了

搞不好你叭一下
他就拿大鎖出來打人

你敢嗎

kegabu

kegabu
個人積分：1392分
文章編號：43024042

1392分

樓主

2013-04-11 10:56

Brady Chen wrote:
如果那些沒品的人會怕...(恕刪)

就像公道五路內二線車道，有人會臨停嗎？

即使最沒品的流氓，也不會停

kegabu

kegabu
個人積分：1392分
文章編號：43024043

1392分

樓主

2013-04-11 10:56

Brady Chen wrote:
如果那些沒品的人會怕...(恕刪)

就像公道五路內二線車道，有人會臨停嗎？

即使最沒品的流氓，也不會停

freds

freds
個人積分：218分
文章編號：43030216

218分

37樓

2013-04-11 15:30

kegabu wrote:
就像公道五路內二線車道，有人會臨停嗎？...(恕刪)

不是不會, 而是沒有這個需求,
試問停下來要做什麼?
欣賞行道樹還是LED燈嗎?
光復路為何這麼多臨停,
不就用路人貪圖方便
再加上政府取締不彰造成的

kegabu

kegabu
個人積分：1392分
文章編號：43030946

1392分

樓主

2013-04-11 16:02

freds wrote:
不是不會, 而是沒有...(恕刪)

舉個更誇張的例子

就一線道，前車停了，後車就過不去了，誰會停？

cckm

cckm
個人積分：6595分
文章編號：43031173

6595分

39樓

2013-04-11 16:12

kegabu wrote:
舉個更誇張的例子就一...(恕刪)

縮成這樣當然不會有違停,
只不過沒有實質意義.

kegabu

kegabu
個人積分：1392分
文章編號：43032022

1392分

樓主

2013-04-11 16:50

cckm wrote:
縮成這樣當然不會有違...(恕刪)

所以劃公車道不是問題，不劃也會被車停走了

路是車子走的，不是停車用的

老觀念：

市區不鼓勵開車

開車者要有塞車與高停車費準備

這樣才能解決問題