cyfu wrote:
？？是不懂？還是硬...(恕刪)
你住食品路嗎?
我住食品路，現在路變滿平的
Hanker0912 wrote:
你住食品路嗎?
我住食品路，現在路變滿平的
我不住食品路
不過幾乎天天走兩趟以上
食品路、綠水路口
食品路、博愛街口
至少這兩個地方已經挖過、有補丁
補過的地方已經不平了
jiasai wrote:
就算BOT又如何？重點是結果有沒有變好吧
照你這個邏輯，不論好壞，沒有什麼事可以算到決策者頭上了
為什麼照我邏輯
不論好壞
都沒有事可以算到決策者頭上？
BOT佔政府工程數量
少之又少少少少少………
政府自己規劃、自己做的事
才是真正大宗
請先去弄清楚什麼是BOT
你再決定是否要繼續這麼認為
今天停車場變亮、變乾淨
都是業者做的不是政府
停車場弄得乾淨明亮
才能吸引更多人停車
業者才能賺更多錢
這就是BOT的本意與好處
在BOT中
政府做的工作只有兩件
一、發包；二、收權利金
會因為發包、收權利金
停車場就因此變好？
當然不會
所以主要還是業者的因素
當然不能算在政府政績
這種神邏輯
就跟把高鐵說成是民進黨政績一樣
毫無道理可言
ggchiou wrote:
另外說號誌管制影響東西向車流的，我最近試走從南寮到經國橋下來是沒什麼感覺啦，反而覺得變順了不少(以前是從南寮超過七點出發就不考慮走68進園區的，因為常常在匝道回堵到快速道路上，然後下匝道後又在經國橋上塞塞塞…不是每次都這樣，但就是很碰運氣)
對於這個號誌管制，個人是覺得雖然來的有點晚但做得不錯，至少市府有在想辦法解決園區周圍塞車的問題...(恕刪)
進園區會塞車的原因單純是車多, 更何況每個路口都有警查指揮交通, 路口也沒打結,
那新豎立的幾隻紅綠燈究竟是如何產生這種 "神奇" 的效果, 經過數星期的觀察後發現.
答案就是其實產生效果的並不是這幾隻紅綠燈,
真正發揮效果的是在公道五與頂埔路口增加 "新竹->竹北方向" 的紅燈秒數, 讓進園區的車流享有更長時間的綠燈,
最明顯的就是頂埔路與慈雲路口, 由新竹->竹北方向的紅燈秒數增加了約 60% ~70%.
也就是這種 "神奇" 是由犧牲上班時間由新竹->竹北的交通順暢來達成的.
也難怪這幾個星期我每天同樣時間出門(由新竹->竹北),
到公司卻常常過了8點半, 以前都是8點20分多就到了.
Hanker0912 wrote:
不這麼覺得，比以前好太多了(恕刪)
挖過重填的地方凹凸不平
沒挖到的地方就不會有不平的感覺
大部分的道路都是如此
跟以前真的沒什麼不同
至少個人開車、騎車感覺都是如此
我留言的重點
才剛鋪好不久的路面
就挖的這樣坑坑巴巴
可惜、浪費錢
jiasai wrote:
暈倒....哪裡神...(恕刪)
這有什麼難懂？
停車場變亮
是當初招標公告裡「載明要做」的嗎？
如果不是
停車場變亮為什麼算市府政績？
從BOT的精神去理解
自然就會懂
廠商要固定付給政府權利金
廠商願意投資把停車場弄的更好
吸引更多車輛停放
自然可以賺更多錢
但到底要投資多少？改善多少？
廠商自己決定
根本不是政府要求的
換個角度說
去看看當初BOT案的招標文件
就會懂政府到底做了哪些事
chelsy1023 wrote:
現有負債2年來只增加3億
但看不見的債務卻增加27億
想請問我們智堅真的有幫新竹市還債嗎???
還只是為了他的政治前途一直花費人民的納稅錢
用民眾的錢幫他的六小福宣傳
這些資訊都可以在網路上找的到
沒有在騙
可以幫忙找一下嗎
只看到107年的
差短16億舉債彌平 市長任內已還債18億
http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/1143408
蘇文樹說，明年度總預算首度不再虛列中央沒有文號的補助項目，為新竹市近十六年首次這樣編列，除讓預算編列正常化，也減少浮編及虛列情形。
蘇文樹說，新竹市明年度總預算歲出雖增加，但長、短期債務卻逐年減少，以現任市長林智堅上任近三年的市府財政狀況分析，長、短期債務已從一百卅億元降到一百一十二億元，市府已還掉十八億元，財政情況相對穩定。
一百零七年度總預算歲出編列兩百零四億元，比今年度新增六點八億元，主要增加部分是軍公教和約聘雇、臨時人員加薪的人事成本，共四點六億元。
其餘歲出增加部分還包括，關埔國小新建國小的市府配合款一點二億元、四歲以上幼兒教育津貼七千五百萬元和路平專案新增五千七百萬元、元培街一四八巷拓寬的一點二億元和市中心人行步道空間一點五億元等。
內文搜尋
從 APP 打開
X