oilrogertw wrote:
這些館場不只有看片子...(恕刪)
科工館, 科博館, 科教館, 天文館 這些國立與台北市立場館看約十分鐘的片子也要 100 元, 這裡比的當然只是看影片的價位而已.
至於這些場館還有其他的參觀地方, 要拿來跟目前世博館還未完工相比, 這比較的基準就不對了.
如果真要比,也要等到世博園區都完工再來比較才適合.
新竹市議會第8屆第3次定期會市長施政報告--新竹世博台灣館部份
新竹市國際型科技商務會議中心
而且別忘了, 那些科工館, 科博館, 科教館, 天文館 這些國立與台北市立場館是花多少納稅人的錢蓋的與經營的. 新竹這個相對來講便宜多了, 而且還是由廠商來經營, 不必花納稅人的錢去養.
iepmis wrote:
如果真要比,也要等到世博園區都完工再來比較才適合.
而且別忘了, 那些科工館, 科博館, 科教館, 天文館 這些國立與台北市立場館是花多少納稅人的錢蓋的與經營的. 新竹這個相對來講便宜多了, 而且還是由廠商來經營, 不必花納稅人的錢去養.
既然未全部完工, 為什麼先營運呢? 所以晚點去比較划得來囉
科博館, 天文館等都有設立該館的主要目的.
但世博館呢? 有誰去了一次會想再去一次呢?
若無法引起去第二, 第三次的興趣, 那花的錢就沒有任何意義
雖說, 是交給廠商營運, 不必花新竹市民的錢去養
問題是花幾億去買世博館回來, 再花幾億整地整建
這些都是花新竹市民的錢, 若口袋有1億, 該花在這, 還是花在更有意義的地方呢?
別忘了, 新竹市這幾年財務問題不小. 市庫已負債190多億元.
vmstw wrote:
既然未全部完工, 為什麼先營運呢? 所以晚點去比較划得來囉
科博館, 天文館等都有設立該館的主要目的.
但世博館呢? 有誰去了一次會想再去一次呢?
若無法引起去第二, 第三次的興趣, 那花的錢就沒有任何意義
雖說, 是交給廠商營運, 不必花新竹市民的錢去養
問題是花幾億去買世博館回來, 再花幾億整地整建
這些都是花新竹市民的錢, 若口袋有1億, 該花在這, 還是花在更有意義的地方呢?
別忘了, 新竹市這幾年財務問題不小. 市庫已負債190多億元.
先開放天燈館的部份有何不可? 其他部份又不需花錢, 當作公園逛逛有何不可 ?
現在先去一次, 其他部分完工自然會再去. 文創館應該會有展覽, 不同的展覽自然會再去.
那些科博館之類的, 除非展覽換了, 也沒什麼好再去逛的理由. 而且那些展館其他部分幾乎都要收費.
要提負債, 新竹市的負債算是少的 !
各縣市負債情形 (統計至 2012 五月)
要不要請那些五都將前花在更有意義的地方呢 ?
內文搜尋
從 APP 打開
X