xqpw21zk wrote:這哪裡算趕流行?比起...(恕刪) 鐵路高架化鐵路照樣這樣跑,市民得到什麼?我寧可把沒有用的高架化的錢省下來多蓋幾條輕軌來的好啊!至於鐵路兩側要不要縫合?關我什麼事呢?你後站要發展,根本也不用等鐵路有沒有高架化都能做啊!看你要不要做而已啊,關埔也沒有在前站啊!不是也發展的好好的嗎?
高架化才100億,而且周遭國有地都可以開發,市民也不用再繞路鑽地下道及上高架才能到另一邊100億只能蓋半條輕軌,多蓋幾條,要有錢,重點是也要有路可以蓋nszaa wrote:鐵路高架化鐵路照樣...(恕刪)
高架化才100億?桃園960億也才蓋17.15公里,新竹南北少說也要8公里,還是你只想把車站高架化而已呢?新竹縣市兩條輕軌是300億啊!縣市自負100億啊!你的半條輕軌可能是接到機捷去的路線吧!我們沒有說要拉這麼遠啊!抱歉桃園鐵路高架化是300億,地下化才是960億新竹高架化若是100億,是有可能的
nszaa wrote:鐵路高架化鐵路照樣這樣跑,市民得到什麼?我寧可把沒有用的高架化的錢省下來多蓋幾條輕軌來的好啊!至於鐵路兩側要不要縫合?關我什麼事呢?你後站要發展,根本也不用等鐵路有沒有高架化都能做啊!看你要不要做而已啊,關埔也沒有在前站啊!不是也發展的好好的嗎? 鐵路把市區道路切割,造成只有少數平交道、陸橋或地下道可通過,高架化可以讓交通更順暢。至於輕軌,不是蓋完就沒事了,後續還要養,所以重點是要有運量。
buybuyhouse wrote:去年有提 600 萬做評估,不知道預算消化完了嗎 ?中央喊得很大聲的時候,反而地方一點聲音都沒有,真是弔詭。 其中5百多萬是中央補助,去年就發包出去,當然消化完了!鐵路高架化,不可能單做新竹縣,或單做新竹市,一定是一起做的!新竹市沒提,新竹縣提了也沒用
chiashin wrote:鐵路把市區道路切割...(恕刪) 摘自高雄環狀輕軌的報告:「根據美國聯邦捷運局之統計資料,歷年來之輕軌運輸系統之營運維修成本,均低於公車或公車捷運系統之成本,因為司機員之薪資約佔營運維修成本之 40~50%,選擇輕軌運輸系統對降低大眾運輸之營運成本有正面之幫助。」
沒錯若竹北高架了,新竹市沒有跟著一起作,未來作的機會就小了因為不可能竹北高架下平面,沒幾公里到了新竹又高架除非中間跟著一起作起高架,跨橋的高架,預算就高了chiashin wrote:鐵路高架化,不可能單做新竹縣,或單做新竹市,一定是一起做的!新竹市沒提,新竹縣提了也沒用...(恕刪)
nszaa wrote:摘自高雄環狀輕軌的...(恕刪) 很多評估報告都引用先進國家的數據,但沒有去深入了解這些數據.剛隨意google一下,美國的公車司機平均年薪是6萬多美金,最高的有到11萬美金.折合台幣至少200萬.台灣的司機薪水普遍只有4~5萬多,這樣算下來年薪很難破百萬.真的很想問那些寫這段話的評估人員,為何不用台灣的真實成本去計算呢?!