一品大觀到底可以買嗎？ (第3頁)

別太認真
個人積分：37分
文章編號：18513085

37分

21樓

2010-04-02 9:53

dgame wrote:
...管委會無法以不扣押證件或者是登記(除非管委會有該大樓所有權,或者是獲得所有所有權人的同意)...(恕刪)

管委會成員本來就是由所有區分所有權人推選出來組成的,
只要登記有案, 當然是具有法律效力 (公寓大廈管理法),
本來就是需要獲得所有所有權人的同意才能執行相關事務,
一品的規劃不是以商家為訴求對象, 商家相對於住家來說畢竟是少數,
決議內容傾向住家權益應該是很合理的推論結果,
前面大大已經說了, 管委會沒有禁止其交易商業行為
針對大廈的安全作出入控管, 不會有什麼違法的啦...

kdg

kdg
個人積分：570分
文章編號：18513561

570分

22樓

2010-04-02 10:15

我覺得大家都扯太遠，其實就很簡單
1.一品大觀的地目是複商，而且明定不准登記當住宅使用
2.到時候社區一定比較亂，也比較難管，碰到不好的住戶管委會也很難有效管理，萬一他說要去檢舉就麻煩了。
3.價位我覺得是真的便宜，至少他的位置比MBA好，開價又比MBA低這麼多，要是我想買那區應該就直接衝了。
畢竟那區有社區管理的新大樓真的不多，社區亂也亂不到哪去，自己也有車位不用和別人搶，這樣的價位雖然地目有問題可是我相信有很多變通的做法。

聞聲

聞聲
個人積分：113分
文章編號：18520623

113分

23樓

2010-04-02 15:18

爬網看到的,都市計畫科回應
http://urban.hccg.gov.tw/09mailbox/mail_a_main.asp?qa_id=88

複合商業區可否作為住宅使用乙節，依「擬定新竹科技特定區細部計畫」或「擬定新竹科技特定區計畫細部計畫（保留案第九案）」土地使用分區管制要點之規定：「複合商業區為供商業購物中心及休閒娛樂中心使用為主，不得供作住宅使用」，相關容許使用組別業明訂於前揭都市計畫書 (網址：http://landuse.hccg.gov.tw/updoc /mapquery/planlist.asp?qmark=1&area=A0400&type1=&year1=&type2=&year2=&offset=0)

很明顯的地目就是如此,透過管委會來限制商業行為是違法的
若是真的有業者進駐設店,召到管委會刁難,真的一狀告到法院,政府官員去會勘,我想"純住戶"的壓力會很大吧

新竹的的空房很多,沒必要鑽牛角尖,以他的地點優勢若是變為住宅區,價位肯定會高很多
就像是樓頂加蓋或是室內違法加夾層的心態一樣,看你願意跟他賭一把....

歡迎蒞臨文森的生活點滴~~

dgame

dgame
個人積分：634分
文章編號：18521453

634分

24樓

2010-04-02 15:55

別太認真 wrote:
前面大大已經說了, 管委會沒有禁止其交易商業行為
針對大廈的安全作出入控管, 不會有什麼違法的啦...(恕刪)

看看上篇再看看我回應的內容
重點是地目的母法限制了管委會的權限
所以不能做出入控管的限制行為
如果做了造成業主的損失管委會可是有民事賠償責任的...

我真的建議這幾位一直說沒差別沒關係的大大
參考一下那個判決文
他們的觀點真的很像昌益的講法:雖是有隱瞞事實,但未造成買賣人的損失
所以,不會造成違約行為的成立
答案在最後判決就已經講白了,地目不一樣,其使用方法及限制就是不一樣

對於本篇問文的答案事實上也可以從判決結果知曉
你在意它的地目條件就別買
不在意就買,買了到時候樓上樓下有商業行為,就別抱怨
另外,當別人檢舉你是否有"住宅"行為發生,並要求拆除相關措施時
也別抱怨....畢竟這是現在買一定會被告知的事實:
這裡不是住宅區是綜合商業區

對於已經成立事實
造成之損失,民法上是無法要求賠償或者是退還責任的

ssoos

ssoos
個人積分：15分
文章編號：18530073

15分

25樓

2010-04-02 22:58

其實一品大觀蓋到現在也好一陣子了 ..

樓主可以先觀察一下看裡面有多少商家。

樓上大大的觀點很有意思，不過我有問題想要請教。

雖然因地目的不同限制了管委會的權限

但是這跟"不能做出入控管的限制行為"有什麼關係？

這麼多的商辦有哪一個大樓是沒有做出入控管的？

假如我是裡面的住戶，我也可以宣稱我在裡面開公司而且怕公司機密被盜竊造成我的損失所以要求樓下警衛作嚴格

控管，並不是不讓客人進來只是讓進來的手續變複雜，我不是很懂這樣有觸犯什麼法律？

realeric

realeric
個人積分：18分
文章編號：18531641

18分

26樓

2010-04-03 0:09

拜託又不是禁止你做生意是管制出入

規約是物上負擔最好是再成立的時候就寫進去那你買的時候看的到

就沒話說了

realeric

realeric
個人積分：18分
文章編號：18531694

18分

27樓

2010-04-03 0:11

客戶要是不押證件或是不登記,管理委員會無法強制其進入與否.
民法優先權高於住戶管理條例(母法大於子法).
------------------------

這個解釋真的有點問題那管委會到底可以決議啥?

如果這樣解釋那沒買車位的也有持份可以要求使用媽

bbluehkd

bbluehkd
個人積分：0分
文章編號：18546280

0分

28樓

2010-04-03 22:17

破屋理論在這個案子不知道能不能成立
要是真有人在你家樓上樓下隔壁要開個PUB或是網咖，一切照管委會規矩來，這樣還住的下去嗎？

acermate

acermate
個人積分：17分
文章編號：18547012

17分

29樓

2010-04-03 22:57

題外話
大潤發目前那塊地被國泰人壽標走，聽說國泰人壽不續租給大潤發
可能一兩年內大潤發就會搬走蓋大樓了

為了離賣場近而想進住一品大觀的人可以再想想

kdg

kdg
個人積分：570分
文章編號：18547957

570分

30樓

2010-04-03 23:39

acermate wrote:
題外話
大潤發目前那塊地被國泰人壽標走，聽說國泰人壽不續租給大潤發
可能一兩年內大潤發就會搬走蓋大樓了

為了離賣場近而想進住一品大觀的人可以再想想

那區可不是只貴在有大潤發
當然有大潤發只是更加分