好大的一把金槍 wrote:
1.因為台北的停車費很貴而且很少，另外捷運班次密集，速度也夠快..外加交通不好，開車真的容易塞車，捷運有許多的優點
我疑惑的是台北人為什麼比較少人覺得騎車比坐捷運便宜~所以還是騎車出門~~
好大的一把金槍 wrote:
我說的不是我，我若搭當然用走的就好..我講的是離車站有點距離的人
講了好多次~沒住車站旁邊的人~就不用來問這條線有沒有用了~
台北捷運這麼多條~也沒有把所有台北市or新北市的人口都涵蓋吧！我看一半都不到~~~
好大的一把金槍 wrote:
我要強調的是因為根本缺乏接駁的配套..就算你在竹科站下車，要到園區各公司
這條線"沒有"改善園區交通~~我說了大概八十遍了~~
網友也說了八百遍了~~快變老梗了~~請繼續罵吧~~
wuwctw wrote:
我疑惑的是台北人為什...(恕刪)
你拿這條線跟台北捷運相比真的差太多了
不知道你真的有在台北待過嗎?
如果你住的附近離捷運太遠.通常都會搭公車再轉捷運
台北公車班車多.捷運車次也多.且設計上.捷運出口附近都會有公車站
因為台北人口比較密集.大眾交通工具有利潤.
但新竹根本沒有這市場.
反觀這條線讓 "住車站附近的人" "多一種選擇?"
看起來是符合社會期望跟資源分配嗎?
這兩天我特地經過竹科站看一下
晚上七點到八點左右.有車停站下車人車大是多少??
一班車下車人數?? 答案是5個.別懷疑.我特地算了一下.竹科站下車人數手指頭算的出來!!
所以要是有人一直要硬凹這條線"值得做" 有必要 那也不用多說啥了
就像高雄捷運一樣.沒啥人要搭,但一看到有人批高捷浪費錢.就會有人跳出來說
沒人搭不是政府的錯.千錯萬錯都是說這種浪費經費的人的錯.難怪有人說錯誤的政策比貪污還嚴重.
sundorys wrote:
你拿這條線跟台北捷運相比真的差太多了
不知道你真的有在台北待過嗎?
待過四年~住捷運站旁邊~不知道您待過幾年???
我問的問題只有一個~台北好像比較少聽人說~因為騎機車比較便宜所以不搭捷運~
偏偏就是有人要擴大解釋把台北捷運拿來跟六家線比???
要開罵之前請先看清楚~不要看到黑影就開槍~謝謝~~~
這條線值不值得作我沒有意見~但是對我來說很有用~這樣就夠了~
有人認為浪費公帑~向政府或台鐵申訴會比較快~要一直在這邊罵同樣的內容~也請便~
不想再浪費口水~我要去研究明天下班後~把車安安全全的停回自家車庫~
提著簡便行囊~坐六家線轉高鐵回南部的時刻表了~接的好的話全程只要兩個小時多一點囉~~~
sundorys wrote:
你拿這條線跟台北捷運...(恕刪)
我在這條線搭乘了超過十次,不知道是剛好還是怎樣,都是竹科站一個月台光是等車的人就超過五人壓~~
假日去還爆多人...
我相信新竹應該有很多人沒有汽車吧~~
像我從來不會騎機車與開車
內灣線真的如同甘霖一樣
對於我們這種沒有汽車的人,真的是很方便,不用煩惱怎麼去高鐵與內灣
之前幾次坐人家機車去高鐵,覺得路況超危險,車超多
雖然速度快,但為了安全以及不要吸到車子排放的廢氣,之前到高鐵都是花超多錢搭計程車
現在有台鐵這個很棒的內灣線
真的相當開心~~~
而且交通建設對於一個進步的國家是必要的
我去有些國家的subway運輸量也跟這裡差不多(看看歐美)
有些點人也是很少(幾近沒有人~~),又有遊民~~
政府的交通措施本來目的就是便民 不是盈利
所以大家應該也不用唱衰這條線啦
反正都已經蓋好了~~
Caen的人口只有 22萬 ,比新竹市還要少,但是,有這種3節的輕軌.
Caen這種輕軌和北海道的不大一樣, 請注意,地面上只有一條導軌, 而不是鋼軌, 它是膠輪, 和公車一樣, 也就是三台公車串在一起,上面通電,也有人駕駛的電公車.
Caen 輕軌電車影片
它和巴黎 或 Lyon 的輕軌是鋼輪+ 鋼軌是不同的 .
Tramway"輕軌" 就是走在街上的街車, 內灣支線是台鐵的窄軌火車 , 日本時代就有了.現在只是換了車組, 還是火車,不是輕軌.
輕軌走的路線, 公車,汽車,機車,自行車, 行人都能走.
火車軌道只能給火車走.
不要被"政令宣傳"給誤導, 這是完全不同的東西.
小弟是覺的Caen 這種膠輪式的Tramway , 很適合新竹 . 等於是公車, 地下只有導軌,震動和公車開過去一樣. 才會貼這張圖.
飛梭之影 wrote:
竹科園區這麼大，又不可能讓產生震動的列車(不管是火車還是捷運)靠近廠區
就算蓋了捷運也不會出來就是上班的地方.(恕刪)
園區可以走公車, 就可以走 Tramway輕軌 .
大家看完影片可以發現, 輕軌的造價,一定比火車鋼軌要便宜很多. 要增站或設站都容易許多
要聯結高鐵->園區->光復路->火車站->東門城->中正路->城隍廟 , 都可以用輕軌
但是,鋼軌火車辦不到.
內文搜尋
從 APP 打開
X