贊成者語多嘲諷及揶揄
反對者則較理性
新竹市舉債已超過法定上限，面臨舉債破表的窘境，為避免財政被中央控管，市府於民國100年提出每年償還5,000萬元至117年(2028年)的分期償債計畫，舉債債務149億餘元。
目前新竹9件BOT案包括新竹國際型科技商務會展中心、新竹市林森路立體停車場、新竹市示範市場綜合大樓、南門市場綜合大樓、新竹市園道五地下停車場、停七立體停車場、停十一立體停車場、公四公園地下停車場及演藝廳廣場地下停車場等,可見政府真的無力建設.
本案一大疑點BOT有商場,相信若不設商場會有更多人贊成.
其實BOT商場我個人是覺得比較像市府一廂情願
公園下面的商場必定限制多多，怎麼想都不像是個好主意
真的要去做搞不好還找不到人來投資
不過關埔地區高密度的住宅建築
已經注定未來的商業活動不可能會少
也許有人喜歡，有人討厭
但是不管住戶怎麼想
只要竹科沒垮
這些餐廳、診所、店舖終究會一個一個進駐的
k.k2001 wrote:
話說回關新公園
如果關新公園bot地下停車場，附帶條件是讓廠商蓋商場
有無可能吸引更多的車潮來商場？反而造成地下停車場不足？
一開始就建好的確是最容易
但是第一市府本來就沒錢
第二以關埔的發展進度
建好以後至少五年內必定也是蚊子停車場
還要花大筆錢維護
一樣會被抨擊的很慘
竹北光明一路的公園下停車場就是個好例子
那個停車場荒涼了好多年，直到這兩年使用率才變的比較高
所以還是等居民自己提需求最好
ader0704 wrote:
但是把既有使用多年的公園整個拆掉重做，我覺得這是浪費納稅人的錢(浪費公帑再來喊缺錢？)
一般公園的地下停車場應該是在公園建立時一併挖好，而不是使用率很高時才又花錢拆掉重做。
itecat wrote:
其實BOT商場我個人是覺得比較像市府一廂情願
我覺得反對的人，真正反對的點是什麼？
說清楚，比較能說服人
不要全混在一起，就是不要興建停車場，這樣怎麼能爭取認同？
1. 是停車場與公園不可兼得的問題?
(坦白講，樓主開版照片，我一看直覺是這個問題，所以我舉很多例子說明)
(相對的，如果真需要停車場，公園當然是很好的場地，不用另外徵地，尤其市區)
2. 還是停車位已經很足夠，所以不需要停車場?
(如果可見未來真的足夠，那何必浪費錢蓋停車場?)
(但那邊住戶超級密集又是商圈，真是這樣嗎？)
3. 還是因為BOT，附帶有商場不喜歡？
...... 等等等
用上面1,2來反對，相信很多人無法站在你那邊
1.市政府沒有經費，不會單獨有地下停車場，這BOT案一定要有商場，請討論的朋友們把地下停車場+商場一起討論，所以不會只有停車場帶來停車的方便，還需把商場帶來的影響一起評估。誠如前面網友所提"關新公園bot地下停車場，附帶條件是讓廠商蓋商場，有無可能吸引更多的車潮來商場？反而造成地下停車場不足？"
2. 地下停車場+商場的規劃要佔掉公園1/3的面積，並不是大家想的只有兩個出入口。
3. 目前公園的使用人口很多，很多朋友口中的"高貴社區"尚未交屋，使用的人口大部分來自週邊的其他一般社區。且目前停車位並未有不足的現象(每次經過藍海停車場都未看到車位零)，以未來的假設需求驟然犧牲目前已發生的的實際使用效益合理嗎?
4. 都市整體的規劃本就該合理地劃分用途。關長區本就規劃為住宅區，不是商業區。整個關埔的商業區規劃在新莊站前和光埔的世界島前那一大片。請市政府趁現在光埔區人口尚未進駐時好好規劃公共停車場等設施以因應將來商業活動進駐之所需，將商業活動引導到商業區發展。新莊站是關長區最大的公共設施，而且從新莊站的關東路走到關新公園的關新北路口距離約300步，需時約僅3分鐘(今晚剛實地走過測量)，所以優先在車站前設置立體停車場是很合理的。
5. 最後請部分網友手下留情，不要把想要保留綠地的人直接就貼上自私自利的標籤，也不要因公園週邊有許多高貴社區就把我們一起都歸類為"高貴人士"，我們只是說出我們的想法，而且這附近有許多老居民擁有的是透天住宅，如果商業活動發達必然會帶動房價的上漲，但在我們心中健康舒適的生活環境價值更高啊。
內文搜尋
從 APP 打開
X