• 108

竹竹苗應該升格為直轄市


DANTELIU wrote:
不要一直把苗栗加進去,竹竹有本事自己去升格
竹竹會把苗栗加入原因只有一個"欠人"而已
把苗栗弄進去只會讓苗栗更窮而已

竹竹苗升格只會毀了苗栗本身的特色而已
加一些銅臭在裡面而已苗栗不會更好
只會更邊緣化而已
縣市要有競爭力靠自己拉
誰先把自己縣市債還完再賺盈餘
才是正確的想法
而不是努力想升格撈年年在減的國家年度預算
這樣有意義嗎
講那麼多,聯手其實都是為利益而已悲哀


閣下似乎不太了解我提竹竹苗合併升格的用意是在讓苗栗不要在目前的制度下變的更加邊緣化.

這也不是什麼竹竹有本事自己升格的問題, 竹竹合併我敢說幾年內(絕對十年內可達成)人口破百萬不是問題, 就算沒升格, 苗栗夾在新竹與台中之間會變成怎樣 ? 如果竹竹真的升格, 那苗栗在台中新竹中間將會更邊緣化.

竹竹苗只是藉由相同生活圈聯手對抗其他直轄市一起爭取中央的資源. 我已經貼出許多數據, 單新竹市本身的經濟競爭力就已勝過不少目前的直轄市, 竹竹苗聯合爭取升格是破除本位主義共同為地方爭取最大利益的作法, 國民黨的劉政鴻與民進黨的楊長鎮都提議竹竹苗合併, 是新竹縣市不肯.

如果您真的為苗栗縣著想, 更應該看看苗栗縣在目前的制度下被邊緣化嚴重還是竹竹苗合併被邊緣化嚴重. 劉政鴻說的很清楚, 在目前這種地方制度下, 苗栗縣未來就只有靠向台中還是新竹兩種選擇.

單靠農業與觀光業是無法讓苗栗脫離窮縣, 工業的引進帶入大量的就業人口才會促進商業的繁榮, 這也是竹南頭份快速成長的原因, 而這工業就是竹科的擴展, 廠商要的是離竹科近的區域, 所以工業區的擴展將會從竹南往北越來越近新竹, 全苗栗最繁榮的的區域是緊臨新竹的, 這種發展在未來的竹竹苗將會以新竹竹北與竹南頭份雙核心發展, 苗栗人擔心的被邊緣化並不致於會發生, 反而靠向台中被嚴重邊緣化的機會更大.

至於銅鑼科是否會成功, 這我不知道. 假設竹北飛利浦已開發, 牛埔工業區改成科學園區衛星園區, 或是新竹市在南隘附近弄個園區, 或是竹南園區擴展成功, 如果我是廠商, 我會優先選擇這些地方, 不會考慮銅鑼. 當然如果銅鑼科可以招商順利的話, 可以帶動苗栗市附近區域的發展. 不過要成功的招商,中央給的資源與配套建設要足夠, 單靠苗栗縣獨自爭取中央資源是很難的, 連一高增建兩個交流道就有人出來批評了.
iepmis wrote:
閣下似乎不太了解我提...(恕刪)


單靠農業與觀光業是無法讓苗栗脫離窮縣, 工業的引進帶入大量的就業人口才會促進商業的繁榮
這一點我只同意一半喔,因為越來越多工業主太會算,以後勞工不見得會增多
未來應該多方向、全方位推動才是健康的,商業服務業和觀光旅遊業會帶來更多的人口和消費
對市政財政才有幫助

竹竹苗傳統上的印象是客家族群,所以劉縣長也清楚,結合竹竹苗基本上不致被完全漠視,畢竟佔有三成選票的影響力。況且,台中不缺苗栗就有自己的力量了,靠過去叫做拿熱臉貼冷屁股,新竹可不一樣喔!不然,竹南為什麼不叫做台北(台中以北),新竹、竹北、竹東、竹南,大家才是一家人喔!

銅鑼科?不知該怎麼成功!不是叫做科學園區就會成功的。要有廠商願意搬去才行。

竹北飛利浦、牛埔工業區改成科學園區衛星園區或是竹南園區擴展,這一些我都支持。
在南隘附近弄個園區,拜託請不要,新竹已經快沒什麼山谷村落了,難得新竹市放棄這一區那麼久,才能保持一些純樸。

iepmis wrote:
全苗栗最繁榮的的區域是緊臨新竹的


i大您確定嗎???

wuwctw wrote:
i大您確定嗎???...(恕刪)


如果以大大您的總數論來看的話 ,確實是如此沒錯

ZephyrWu wrote:
如果以大大您的總數論來看的話 ,確實是如此沒錯


原來已經有人開始用"人口總數"來看事情了, 真是可喜可賀.
這也奇怪了, 為什麼這個時候不用某些人最愛的平均值(人口/平方公里)來看?

我從來沒有說過什麼總數論, 只是提醒有些人不要"只看"平均值,
然後用平均值解釋一切的事情, 其實平均值與總數代表的意義各有不同.

wuwctw wrote:
原來已經有人開始用"...(恕刪)


網路的公開討論區不就是這麼回事嗎 ?有些事情其實不需要看的這麼嚴重

自己在頭份住了將近三十年的歲月 ,近十年來頭份竹南的發展程度應該也是有目共睹的

wuwctw wrote:
i大您確定嗎???...(恕刪)


如果閣下對此有質疑的話,應該提出您的見解(例如閣下認為那個區域才是全苗栗最繁榮的地方), 而不是隨便提出問號.

wuwctw wrote:
原來已經有人開始用"...
我從來沒有說過什麼總數論, 只是提醒有些人不要"只看"平均值,
然後用平均值解釋一切的事情, 其實平均值與總數代表的意義各有不同.(恕刪)


我提出 "平均" 的觀點就是要大家不要 "只看" 總數", 而忽略了平均的意義. 就是因為從政府到一般人常用的論點就只有總數, 所以才必需提出平均的觀點來讓大家多方思考看待事物. 此欄中有那些論點是用 "平均" 來解釋一切事情 ? 倒是有人一直用總數來解釋一切. 我用的是從 "平均" 的觀點來看待事物, 從沒說過只能看平均不能看總數.

結果有人自己曲解別人的意思自行判定別人 "只" 談平均而一再批評. 如果真要討論, 麻煩請先看清楚別人的論點.


iepmis wrote:
如果閣下對此有質疑的...(恕刪)


一般人主觀認為最繁榮熱鬧的地方是縣治所在~~~~

不過苗栗"沒住過不熟", 又不想只靠網路上查查資料就來隨便發表評論,
所以只敢質疑一下, 沒想到在這裡提個問題都不行, 咳~~

iepmis wrote:
我提出 "平均" 的...(恕刪)


我又沒有提到i大, i大又自己跳進來忙著澄清???

我一直以來就是認為總數與平均值代表的意義絕對不同,
所以不要用平均值來解釋一切的事情, 當然總數也不能用來代表一切...

i大不用急著對號入座, 如果您也是跟我一樣的想法, 就平均與總數都看就好啦~~
  • 108
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 108)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?