新竹輕軌送交中央規劃報告未核定版--重點摘錄 (第23頁)

ryanku
個人積分：786分
文章編號：65057149

786分

221樓

2017-07-13 14:06

sunyearhuang wrote:
為此馬路一直擴充，還是塞。這情況發展公車有用嗎?事實上公車在段時間己經夠密集了。再加開也是塞在路中而己。
這像不像你口中的"公車發展到極限"?...(恕刪)

不是詭辯就是說笑話, 這樣是曲解別人發展到極致的說法, 你要不要看一下你這塞在路上的新竹公車上面有坐多少人?? 人家台北當年公車上的人是肩抵著肩, 滿到扶手不用抓都不會跌倒, 你拿新竹公車來說也是發展到極致?? 你說的內容正好證明了新竹公車開再多, 也是沒多少人要搭, 沒人想搭大眾運輸的情況下, 突然有人說蓋了輕軌, 這些不搭大眾運輸的通通會改搭輕軌再搭公車轉運, 你相信這種邏輯嗎??

個人住大台北念台北市學校, 搭了6年公車, 後幾年捷運開始施工, 6年間, 尖峰時段, 搭不上車是常態, 公車公司常常會一次出兩台車以上, 然後一兩台只到熱門公車站載人, 不然這些在熱門站的人常常就是望著沙丁魚公車而興嘆, 又遇到上下班時段塞車簡直是噩夢, 公車上橋前睡覺, 一覺醒來還在橋上, 這才叫發展到極限了, 新竹公車運輸的發展跟台北差了十萬八千里都還不只

hayato567

hayato567
個人積分：323分
文章編號：65057170

323分

222樓

2017-07-13 14:07

labbat wrote:
政府補助不是萬靈藥...(恕刪)

如果新竹軌道運輸蓋起來,你覺得需要像台北一樣末班車是11點半嗎?
思考一下台北的生活模式跟新竹的生活模式有一樣嗎?

Ace.H

Ace.H
個人積分：6222分
文章編號：65057254

6222分

223樓

2017-07-13 14:14

ryanku wrote:
不是詭辯就是說笑話, 這樣是曲解別人發展到極致的說法, 你要不要看一下你這塞在路上的公車上面有坐多少人?? 人家台北當年公車上的人是肩並肩...(恕刪)

你又要說某些公車路線了嗎?台北也有很少人搭的公車的。
新竹不要說上下班，晚上我搭1號(現藍1)，基本上也是沒位置坐的。

ryanku wrote:
思考一下台北的生活模式跟新竹的生活模式有一樣嗎?

又要說新竹人跟人家不一樣了的話。
新竹人平平是人，何況新竹現一半以上的人都是外來新住民。
台北最多，我就是台北來的。為什麼麼老是要說新竹人跟人家不一樣。
別人愛搭捷運，新竹人就是愛開車，騎車。怪!

ryanku

ryanku
個人積分：786分
文章編號：65057278

786分

224樓

2017-07-13 14:16

sunyearhuang wrote:
你又要說某些公車路線了嗎?台北也有很少人搭的公車的。
新竹不要說上下班，晚上我搭1號(現藍1)，基本上也是沒位置坐的。

某些公車路線??? 如果你新竹要拿台北沒人搭的線來比較, 淡海線?? 那憑甚麼說新竹也發展到人家口中的極致而需要軌道運輸???
至於熱門的沒位置坐??? 熱門時台北連車都上不去, 你沒位置坐??

ryanku

ryanku
個人積分：786分
文章編號：65057325

786分

225樓

2017-07-13 14:20

sunyearhuang wrote:
你又要說某些公車路...(恕刪)

又要說新竹人跟人家不一樣了的話。 <- 不是我說的, 不要亂指名

不過從新竹大眾運輸沒多少人愛坐的情況, 不是人家要說" 別人愛搭捷運，新竹人就是愛開車，騎車" 而是新竹人表現出來的就是這樣, 另外指正你一直常說的, 這次蓋得是低成本輕軌, 不是捷運

Ace.H

Ace.H
個人積分：6222分
文章編號：65057332

6222分

226樓

2017-07-13 14:20

ryanku wrote:
沒位置坐??? 台北連車都上不去, 你沒位置坐??...(恕刪)

麻煩你把這標準放到建輕軌的世界標準我們再來談新竹公車還擠得上，所以沒資格蓋捷運，好嗎?
再把眼睛放一亮一點，我說的是晚上，不是尖峰時間。退回二十年前，台北有幾絛公車非尖峰時間是擠都擠不上的?
台北建的上兆的捷運網，還在擴建，新竹市連新竹縣只是要蓋一條300億的輕軌，有必要這樣比嗎?

ryanku

ryanku
個人積分：786分
文章編號：65057343

786分

227樓

2017-07-13 14:21

sunyearhuang wrote:
麻煩你把這標準放到...(恕刪)

麻煩你把討論回到原點, 所謂新竹公車也發展到人家口中極致的說法上
至於退回二十年前，台北有幾絛公車非尖峰時間是擠都擠不上的? 我坐的不少都擠不上, 當年台北輔大, 當年299, 當年307, 當年290, 當年....... 太多了, 往民生社區的也是, 其中299是我遇過最誇張的, 我補習要回家, 大多時候都是近晚上11:00以後才上得了車

sunyearhuang wrote:
台北建的上兆的捷運網，還在擴建，新竹市連新竹縣只是要蓋一條300億的輕軌，有必要這樣比嗎?
...(恕刪)

不是別人有我也要有的概念, 而是問問你自己, 現在不搭公車的人, 輕軌蓋好後, 會改搭輕軌再轉乘公車嗎? 建設要有效益, 你不談錢, ok, 那至少也要有運輸效益吧! 不如先談談輕軌基本的運量基礎在哪邊??

Ace.H

Ace.H
個人積分：6222分
文章編號：65057398

6222分

228樓

2017-07-13 14:26

ryanku wrote:
麻煩你把討論回到原點, 所謂新竹公車也發展到人家口中極致的說法上

自行定義的標準，我沒辦法懂，也不討論了。

ryanku wrote:
至於退回二十年前，台北有幾絛公車非尖峰時間是擠都擠不上的? 我坐的不少都擠不上, 當年台北輔大, 當年299, 當年307, 當年290, 當年....... 太多了, 往民生社區的也是...(恕刪)

不說跨大了，就算你說的是真的，請問捷運只蓋在這幾條線嗎?

ryanku

ryanku
個人積分：786分
文章編號：65057486

786分

229樓

2017-07-13 14:33

sunyearhuang wrote:
不知你所謂"公車發展到極限"的標準。
看看這一二十年來新竹上下班時間，大家的痛苦指數。
為此馬路一直擴充，還是塞。這情況發展公車有用嗎?事實上公車在段時間己經夠密集了。再加開也是塞在路中而己。
這像不像你口中的"公車發展到極限"?

真的差得遠

sunyearhuang wrote:
不說跨大了，就算你說的是真的，請問捷運只蓋在這幾條線嗎?...(恕刪)

重點是??

Ace.H

Ace.H
個人積分：6222分
文章編號：65057660

6222分

230樓

2017-07-13 14:48

ryanku wrote:
sunyearhuang wrote:
不說跨大了，就算你說的是真的，請問捷運只蓋在這幾條線嗎?...(恕刪)

重點是??

不是說要公車擠到擠不上(發展到極限)才能蓋捷運?
沒到極限的路限為何可以蓋捷運，而且是MRT不是輕軌?
重點就是，台北不是因為公車發展不下去了，才蓋捷運。
還是回到真正蓋捷運的標準，不要自訂奇怪的標準硬套到新竹。