何絣絣 wrote:我覺得你真的誤會大了 高架化車站並非高架化鐵道,這兩者完全不相同,高架化車站是鐵道在平面,高架化鐵道則是車站在平面,一定要說跨站式車站自然也無妨,通常的確是這樣稱呼,反正是同一回事.新竹大車站計劃也就是現在到處都有的「跨站式車站」而已,同如竹南和苗栗,只是或許會更大一些,除了前人不敢做的高唱光靠人行通道就能打通鐵路兩側,絕對談不上什麼「創舉」..........
新竹老頭子 wrote:台北是將鐵路地下化後 鐵路地下化的龐大經費用來建捷運會更好。真正平衡鐵路東西的發展。鐵路地下化後,大家還是要開車、騎機車。捷運可以讓部份人不用開車、騎機車,免塞車,免找停車位,更安全,輕鬆滑手機,效率、舒適性比公車好很多。
cckm wrote:台北有公車,有捷運,路上一樣塞滿車.新竹市幅員小,汽機車更會是交通首選.......... 每次去坐台北捷運,人很多,所以有解決很多人的問題,但不會解決所有人的問題。幅員小,人口密度高,捷運的成本才不會那麼高。
edwarddhliu wrote:幅員小,人口密度高,捷運的成本才不會那麼高。 幅員小,接駁所花時間比例高,大眾運輸的吸引力就小,軌道運輸這種幹線型的交通工具,優勢更少.幅員小並不代表人口密度高,那完全是兩碼子事.而且居民並不會都住在捷運站旁,就算是,工作地點也不一定是.........