ofdma wrote:
市政府不想動車站前，...(恕刪)
哈 認同你的想法.
大家來腦力激盪一些點子
再來就要看市府 能不能接納
重點! 還有, 有沒有預算來做
你的4個假設漏洞很多，
立體停車場週圍是拖吊重點，
這是基本常識；
所以34都不會發生；
即使現在還沒有立體停車場，綠園道也是幾乎每天都看到警察在開單，
你應該很少來這一區吧！
愛吉屋 wrote:
假設兩年內公園先維持...(恕刪)
愛吉屋 wrote:
假設兩年內公園先維持現狀，
兩年後可能有幾個情境：
1. 此區沒有停車場，整區的交通亂到不行，眼看家就在前方卻進不了家門。
2. 此區沒有停車場，整區停車不易，消費者來此消費意願降低，商業活動不如預期，此區可以稍微維持住宅區的品質。
3.車站前土地整合成功，興建立體停車場，到此區消費的群眾也樂於多走幾步路將車停在車站再走到公園商圈。
4.車站前土地整合成功，興建立體停車場，但到此區消費的群眾懶得多走幾步路，違規停車仍然到處都是，交通問題日益嚴重。
大家想想哪一種情境最可能發生？
如果現在大概就可以預料最可能發生的情境，
理論上應該就朝這個方向去解決問題，
其餘的爭辯都顯得多餘了！
這還是立場的問題吧～
再次說明一個前提，政府沒有錢開挖這個停車場，所以現在所提的方案是“找財團來蓋地下商場，同時要求一併興建地下停車場“，內容部份前面有人po 出來，這裡不再多說。所以“地下商場跟地下停車場是會同時存在的“。 這個前提我們大家先取得共識，後面的討論才會有意義。而那些“我贊成管理得很好的地下停車場“之類的東西，老實說我也還心動的，但事實上，它不會存在，自然也沒有討論下去的必要。
至於為什麼反對“地下商場＋地下停車場“，同樣的，一連串討論下來其他網友也已闡明得很詳細了，僅對於這個提案，說明個人最反對的部份，一是可能存在的治安問題（雖僅是可能，但我想不會有人願意在自家附近存在這個可能），另一個是小小的公園在開挖後，除去停車場進出口，商場進出口，大型排氣設備等，還會剩下什麼？前面提到的1／3的綠地 ？
以上二點，可能對於不住在這附近的同學來說實在是沒有什麼。反正我是來這買個東西，來這吃個飯，有個方便的停車場可能遠比一個破碎的小公園來得重要。大公園多得是，我不一定要來這一個有地下停車場癈氣的小公園玩，事實上如果在日光公園擺上三座地下停車排氣設備，我自已是不會再考慮帶小孩來這踼球，散步。同學啊～，這是你諸多吃飯，購物地點的選擇之一，但郤是我家園的全部。所以，我會盡一切的可能去串連我所能找到資源，去排除這個可能性，我不想我家門口可能會是治安死角，或是有個幾座成天排癈氣的煙囪。
我很自私，也是這公園目前現況的既得利益者，我很確定我沒有高尚到別人要到我家門口蓋垃圾場（對我來說，地下商場＋地下停車場跟垃圾場的意義是一樣的，大多情況下是別人在用，我可能有機會用到，但對我造成極大的困擾）時我還擺個笑臉的說：歡迎光臨～
最後對於提出上述的四個情況 愛吉屋 大大，不論最後是這四種的那一種情況，對於違規停車的情況我應該／也希望住在附近的同學們能多多舉報，或許對這個情況會有所改善。
最後，有位因為家中停車位不夠的同學，我尊重你的需求，但容我提醒還是可能存在安全性的問題。如果可能，還是以附近大樓為住（如果有的話），萬一那一天，地下停車場真的還是蓋了，那應該是最後的選擇。
我在這一帶住了十幾年，
去年才剛搬離這一區，
但我在這一區還有一間套房出租，
不過車位還留著自己用，
因為我每個禮拜還是會來兩三次，
其中有一次是固定到日光森林作推拿，
所以這裡的狀況我熟得很！
各位可以去看我過去發言，
雖然很少！
為什麼第三種狀況不可能發生？
這不是很多人最期待且認為最理想的結果嗎?
有仔細看我陳述的內容嗎?
住在緊臨商業區的住宅區的宿命就是很難維持寧靜，
除非公民道德心提升！
但我對新竹縣市的部分住民已經失望透頂了，
守法觀念相當差，
都只為了貪圖一點方便，
即便在幾步之遙的地方有停車位，
也是併排停車、停紅線、停路口或人行道。
關新路的人行道那麼寬，
本來走起來很舒服，
Donuts那一帶常常還是有人把車停上來。
前陣子不是還有位仁兄被開罰單還上來抱怨嗎?
前幾天我打電話到派出所要他們來開罰單，
警察反而跟我抱怨這一帶開罰單還要被民眾兇，
罵他們不做正事，
這樣的住民素質，
你還能期待甚麼?
我希望在這裡抱怨的人也要先自省，
是不是自己到別區也變成別人討厭的違規停車者?
如果是，
請先從自身做起，
不然就不要怪來這裡消費的外人破壞環境和交通了！
不想打筆戰，
只希望大家省思一下，
在此的最後一篇發言，
不再做任何回應！
然後被開單就說警察搶錢
michaelyu1967 wrote:
看到各位火熱的討論,...(恕刪)
破解這個畫大餅不切實際, 市政府的複合建案規劃可笑, 就跟當初花四憶多標世博天燈館亂花錢一樣, 再花近二倍打造世博園區胡搞
-------
* 規劃地下3層, 共326部汽車停車位 + 116機車停車位 + 520坪商場空間. (汽車停車位數量有些模糊對不上總數量)
[慘了, 按照當初構想抽風機跟排風管會佔去非常大面積, 要從地下3層排風到地面, 整日都要聽噪音外加吸熱廢氣, 如果不排風出口不跟人在面活動高度疊置, 勢必得再拉高排風出口, 關新公園一堆突起巨大煙囪要不要美化油漆一下? 但美化跟公園同樣色系有人就會想靠近聽排風噪音嗎? 還有520坪只是純商場, 把地下通道樓梯間公廁區機電區等等算進去至少地下商場的廣義空間要近700坪]
* 總工程費用 4億5千2百多萬[錢建商先出不要花到市府錢]
* 每席車位造價 95萬 (不知如何換算出來的)
* 營運效益 775萬/月:
(商場 520坪 總月租收入605萬)[看到這超好笑, 誰收? 建商收然後市政府抽一點?]
- 書房用品 50坪, 每坪月租1萬5, 月收入75萬 [租給書房用品店75萬? 然後書房用品店一個月要賣多少? 二倍營業額才能cover租金, 還不包括電費人事跟進貨成本共同管理費等有多可觀, 最好現在書房用品店開業都能月收百萬以上!!]
- 書店 300坪, 每坪月租1萬2, 月收入360萬[當誠品會進來嗎? 不過大概也只有誠品才有可能有這樣厚的資本, 但問題在於純賣書會賣到月收五百萬以上? 現在誠品不走複合路線根本難以承受, 但如果不是誠品, 最好其他書店都有這種本錢向商場租這種價位攤位啦]
- 咖啡店/輕食 170坪, 每坪月租1萬, 月收入170萬[賣咖啡輕食也許比較有可能賺到錢結果收租最低, 書店看看不買書的沒收入反倒收租較高?????不管租給幾家作輕食也好,每坪營收至少二萬才可能有點賺頭]
[結論: 商場效益不切實際預估七八成以上會失敗, 收不到租不說, 還會變成閒置地下商場的可能性很高, 街友就可以順利接收了]
(停車場 326席位 總月收入170萬)
- 臨時 212席 $20/H 50%使用用率, 月收入152萬[地下臨時部份不過是多了個遮雨的, 也許相較長春路平面收費停車場的利用率真可以達到5成, 但是收入唬爛居多, 有誰臨停是全部24小時都在停的? 212席停車位收到152萬????吹牛不打草稿, 還有為了減輕管理負擔更增加誘因, 晚間10後通常會有優惠每小時10元, 152萬? 這種臨停收入根本無法預估!]-
月租 49席 $3,200/月 70%使用率, 月收入10.9萬[月租對象是誰? 非里民的話難道是給店家老闆員工或附近園區上班族下班後停車?]-
里民優惠月租 65席 $1,600/月 70%使用率, 月收入7萬2[這誘因比較好]
* 營運成本 537萬/月 (無交代細項, 以百分比預估)[這是複合建案的基本營運成本還是單指停車場的?]
* 開發模式 BOT(35年) 或 OT(15年)[還35年勒!]
按照以上看來地下商場保證毒瘤但又不可能沒商場否則沒有地下停車場
內文搜尋
從 APP 打開
X