afu288 wrote:
好像沒看到建商有出來...(恕刪)
沒有已購戶出來哭訴一下嗎？
就日方公佈的調查報告裡，KYB出產的阻尼器產品 有 "免震" 跟 "制震" 兩種機型，現在日本鬧很大而且廠商立馬承諾著手進行不良品更換作業的是針對 "免震" 阻尼器 的案件才是。
因為免震阻尼器的設置與建物耐震結構設計有直接相關而且日本國家也有制定"國土交通大臣認定"的標準，而這次經調查後發現KYB免震阻尼器實際出廠的檢測數據不符合標準的比例高，影響相關建物耐震結構的程度大，所以只要設置不合格KYB免震阻尼器的案件是必需得盡快進行更換作業的。
但 "制震" 阻尼器部分算是屬於建築結構設計外加的元件，就報告內容說明來看日本國家方面目前並 "沒有" 制定產品強制的國家標準，全交由廠商跟客戶間逕行議定出貨標準規格。
而且這次日方的初步調查報告裡面KYB制震阻尼器不符廠商宣稱出貨規格比例並不高(根據報告內容來看，實際超過廠商承諾出貨標準的產品比率低於一成)。
此外也有針對幾件實際出貨偏差值相對超標嚴重的WORST CASE交由第三方單位依據該產品的實際測試數據進行結構安全性的再評估，在制震阻尼器部分的結論是即便裝設的是規格偏差值過大的產品在六至七級震度的情況下，其建物結構安全性仍舊 "符合" 日本國家建築法規的要求。所以就目前KYB方面發佈的更新調查內容來看目前對於設置該公司 制震阻尼器 的案件KYB並沒有主張要進行相關處置的回應。
如果事件後續的調查發展均如上述日方調查報告的情況不變的話，目前裝置KYB "免震" 阻尼器的相關建案的確需要緊急要求廠商調出實際出廠數據進行結構安全性再評估並提出改善對策。
但是針對裝設KYB"制震阻尼器"的建案部分因為連日本國家標準都沒有沒得參考比較，端看當台灣代理商跟KYB間認定的交貨標準與實際出貨產品的檢測數據間存在差異與否才能確定主張要求KYB提供進一步補償措施的力道了吧。
而對於建築結構安全的部分應該就交由台灣官方依據實際數據再認定是否跟日方現行的初步調查報告一樣即便裝置不符合KYB約定的出貨規格但仍舊 "符合" 國家建築法規標準了吧。
總之，個人覺得對於任何事件的判斷應該回歸 "看 實際數據/證據 說話" 比較有意義才是…
wzbird wrote:
制震系統額外的啦，制震系統都沒有國家標準了，技師怎麼可能畫得出含制震系統又可以通過國家標準（拿到建照）的圖，所以一定是本來的結構就夠了，...(恕刪)
所有的耐震系統都沒有國家標準。
政府對建物的的標準只有耐震系數，不管用什麼結構或設備，都是以最後能達到的耐震係數為審查標準。
免震系統，是在建物基礎裝設，對整棟房屋有較佳的阻尼，可以吸收70%甚至更高的地震能量，所以幾乎一定會併入耐震係計算。
(所以免震產品的檢驗會比較嚴格)
制震系統則是裝在中高樓層，主要還是吸收中高樓層的搖晃為主，但也可以吸收地震能量，提高耐震係數。但大概都布30% 以下。
說制震為耐震或抗震，通常是廣告成份居大，定購的設備可吸收的能量大概只有10%~15%(和成本有關)。所以不列入計算是可能的。
內文搜尋