• 7

清大、交大賺「過路費」可以? 但為何【特二道路】無法開闢? 有人知道【眉角】在哪裡?

特二就算列入前瞻也沒用,因為要清大交大與工研院同意才能蓋,因為那是要徵收這三個單位的地,不是只有興建的費用。
當時園區興建時沒有同時徵收,就造成現今的情況。

唯一方法就是立法院用砍清交工研院的預算來逼他們讓步,否則市府毫無辦法。

特二道路這裡有詳細整理:

新竹市特二道路探討 (6)


新竹市特二道路探討 (5)


新竹市特二道路探討 (4)


新竹市特二道路探討 (3)


新竹市特二道路探討 (2)


新竹市特二道路探討 (1)


新竹市特二道路 交通大學的態度 民國92年資料

新竹市特二道路 清華大學的態度 民國88年資料
竹科有現成的管理組織
和各公司既有的聯繫窗口
要調查出絕對精密詳盡的竹科人交通需求
根本不是問題
因應需求開出量身訂作的接駁車
自然可以大量減少通勤交通流量

Iosian wrote:
開了也只是多一條塞車的路而已,新竹的大眾運輸系統規劃在哪裡?有台北307水準的接駁車很多人就可以不依賴自有交通工具了,而且園區公司為何不自辦交通車?
自己的城市 自己救
建議有興趣的人 都可以一人一信 把特二道路的問題寫email 給 新竹市政府
或是直接拉高層級 寫到更高層單位去反映

單靠我一人是成不了甚麼氣候的
=======================================================
另外 ,沒有進入園區的輕軌路線 根本只是雞肋 -----


支持 特二道路 開闢 +1+1+1+1+1+1

要不要問看看在台大校園內開闢一條聯絡道,這樣的建議是好或不好?今天能在新竹上班,多少要感謝作育英才的學校,沒要謝主隆恩已經很不錯了,還乞丐趕廟公,這是甚麼社會?是嫌收費太低嗎?要不要問看看台大的行情?曉得有多少這類車子在校園內以高速橫衝直撞?對晨起到校園內運動的老先生太太造成威脅?當然也可以施壓力委,讓竹科作廢,請這些高級工程師全部轉移到中科或是南科,這樣不是更好?給這些人方便,反倒越來越隨便!

allegero wrote:
要不要問看看在台大...(恕刪)



支持 特二道路 開闢 +1+1+1+1,支持 特二道路 開闢 +1+1+1+1+1+1
+1+1
+1+1+1+1+1+1
+1+1+1+1+1+1
+1+1+1+1+1+1
台大開不開路,跟園區有什麼關係?
怕被撞,那就全程高架
特二號是幾十年前就規劃好的
沒有乞丐趕廟公的問題

allegero wrote:
要不要問看看在台大...(恕刪)
168春天 wrote:
支持 特二道路 開...(恕刪)
ˋ

對於園區的過剩人口請直接請調到南科或中科上班o,為甚麼園區一直能成長?就是脫離不了學校的研發能量,如果要保持研發動能,就不應該搞這種工程,破壞地靈人傑的好環境o美國有多少學校甚至不允許汽車入校?有許多突破性的研發需要靈感,校園就是創造靈感的地方,尤其是寧靜的校園o竹科的大量就業機會和這些創新脫離不了關係,工程師上下班當然辛苦,甚至要加班o但一旦搞這種破壞,沒了可供研發的清靜環境,沒了競爭力,就業機會流失,管你甚麼竹科南科中科,通通去大陸瞌頭o
allegero wrote:
ˋ對於園區的過剩人...(恕刪)


波士頓大學校區剛好一條有綠線暨馬路的30米以上寬度的聯邦大道貫穿其間, 但不影響成為全美前五六十名以內的名校之一, 哈佛大學麻省理工學院更是地方道路遍布四通八達, 有影響其成為全球知名研究大學嗎?

今日特二號所貫穿的應是以國有地為主, 連軍營駐地這些使用國家土地的都可因應都市計劃或地方發展而遷建或調整, 比方讓一般道路穿越其間, 如以前的龍岡六軍團駐地等,

這些國有地等使用人反倒有據地為王之感,

就道路起始從建功路與清華郵局一帶進入較為靠近成功湖等一帶, 且建功路與光復路口亦有國道客運等在旁, 已經是車水馬龍交會處, 個人以為起始點改由金城一路那開始穿越入某新村還是專業人員研究中心一帶再延著清交相鄰邊界接往園區三路與新安路口, 有因此對校園主要腹地開腸剖肚嗎?

簽到一下, 關注此事發展~
fengkkya wrote:
為何清大、交大賺「...(恕刪)
  • 7
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?