我還是覺得芬蘭比較好 大勝夢想市~~
自住角度還是買 芬蘭~~相對抗跌~~
想帶點投資角度 是可以看夢想市~~
我自己是不看好~~光埔的發展
1.關埔店家都經營得有點吃力 , 常跟關埔店家聊天, 爆發力沒有想像中來的強
2.光埔店面成本 >>> 關長區 , 關長都有點辛苦 , 我是不知道光埔店面要如何支撐
3. 巨城業績持續爆好 , 加上 台肥和世博園區 ==>雖然有點距離但是新竹就這麼點大
絕對會影響到 光埔商業的開發 , 如果到時候高鐵區前面兩塊在開發那光埔只能靠
人口來支撐 , 我想不會有甚麼的特別開發
4.我還是認為 關新路 才是領頭羊 , 當然光埔房價下跌, 關長也不會獨強
5.現在買房子的人都沒看過房市崩盤 , 當預售屋蓋好時房價只剩一半
6. 夢X市 , 九X 已經有小賠出場的案例
7 台股岌岌可危~~黃袍加身的3008 始終無法突破2600大關 ,個人認為房市撐住都是因為股市在9000點
以上掩護~~~
8 法拍屋爆量~~
9.74年次嬰兒出生我記得比73年次大減不少 , 人口紅利將反轉在即 , 估計還有2-3年 ,根據我觀察現在大約是68-71年次左右再買房子
10.利率應該沒有上漲的空間 , 只能靠政策來打防 , 這樣著陸是最好的
11.新竹絕對不是大家買不起,有錢人太多 , 而是大家不想買 (假設你買一個東西就會賠錢,你還會願意掏錢去買嗎?????)
以上個人廢話,聽聽就好
糧草徵收人 wrote:
會嗎???我還是覺得...(恕刪)
抗不抗跌 在於你要不要賣的問題
但如果自住客10年內都不賣 , 說真的 芬蘭要大勝夢想市 就有點誇張了
1.芬蘭的目前均價其實比夢想市貴0.5~1.5W , 要看樓層 方位 等等
雖然夢想市離變電所最近
2.拿相同接近1200~1300W , 可以買到夢想市(32%)比芬蘭(28%)權狀大約10坪 實際使用約可大2~3坪
建材還要再高一檔的等級 , 芬蘭的建材還是7,8年的 跟綠光123,橘園,自由曲線 一模一樣
3.關埔區已經漲了不少 , 北歐三小國屬該區單價相對最便宜的 , 但也已經逼近27萬
光埔區目前的夢想市中低樓層其實屬該區單價最低的,還比興世代相對便宜
也就是說買夢想市自住,所花的錢會比芬蘭少一些,坪數建材都來的好
剩下就是生活機能要現成的還是要再多花2~3年時間等
指標性就是目前在青雲對面的7-11 , 這個月開張
還記得當初關新路 最早進駐的就是7-11
FB交屋後是否有店家進駐是下一個指標
說個比方 : 照你這樣說 台北大家就都去買板橋新北市就好
大安區,仁愛區的中古屋 為什麼 還是比板橋 新成屋貴
我只是比喻,當然 芬蘭和夢想市沒差多遠
慈雲路 西側 我一直覺得非常奇怪
抱歉太久沒看房子 數據都只能 粗估
西側第一個完工橘園 和三小國幾乎同時交屋 , 過了這麼多年慈雲路西側到今年才有7-11進駐大約也差了四年
再來 自由取線 300戶 菁英典藏150戶 惠宇青雲150 橘園150戶 = 750戶
早就在兩年前就大約住滿 , 還是沒有7-11 搞了一個黃昏市場 還是收攤
很明顯住戶不夠多 , 撐不起店租
一個三小國就有3000戶,關長會這樣發展,三小國的3000戶功不可莫
所以西側要發展 至少還要三年以上 等F4蓋好交屋
等你房子看久了就知道
1.地點
2.格局 採光
建材一點都不重要了~~
夢想市的優點就只有那 3.5米的樓高 , 看不出哪裡好
上次進去看 面中庭 實在有夠暗
糧草徵收人 wrote:
一個三小國就有3000戶,關長會這樣發展,三小國的3000戶功不可莫
3小國沒有3,000戶那麼誇張.
芬蘭 540戶
丹麥 460戶
北歐 440戶
月影 530戶
總共將近2,000戶, 月影是套房, 平均每戶人口也會低一些.
糧草徵收人 wrote:
很明顯住戶不夠多 , 撐不起店租
一個三小國就有3000戶,關長會這樣發展,三小國的3000戶功不可莫
所以西側要發展 至少還要三年以上 等F4蓋好交屋
等你房子看久了就知道
1.地點
2.格局 採光
建材一點都不重要了~~
夢想市的優點就只有那 3.5米的樓高 , 看不出哪裡好
上次進去看 面中庭 實在有夠暗
你大概沒去過三小國面中庭的中低樓層才會這樣說....
夢想市好歹側面還有光進來 芬蘭整個被包住
非常的暗
至於地點誰好誰壞也不是由你講的,
今天的信義區二十年前是甚麼樣子?
今天的板橋 二十年前是甚麼樣子?
商圈本來就會發展和轉移
如果關新路只有十幾二十間餐廳可以選
光埔有五十間以上可以選 還可以逛街買衣服的話
那最後哪裡發展比較好也很難說
畢竟慈雲路是園區正門cosco本來就已經成形
光是招牌放在那邊的廣告效益就是關新路的十倍.(假日cosco人潮+上下班車潮)
更不用提停車問題慈雲路早有停車專用地, 關新路沒有.
地大 雙層店面 空橋計畫 在加上雙校區. 園區大門, 交流道旁
怎麼看都比關新路適合發展.
至於租金問題只是排擠效應, 較差的小店沒有獲利能力的店面進不來,
有特色的店 能賺錢的店則會進得去.
相對的會開的店品質會比較好,
比較不會有難吃的山東麵食或者是難吃的義大利麵存在.
kohojumin wrote:
光埔跟關長各有自己的優缺點，
光埔就像糧草大所言，還沒到人數門檻，
所以發展落後約2～3年
但這落差大概等明年底目前蓋的建案都完工應該就可以慢慢追上
關長優點：
1.機能成熟
2.有現成大型日光公園
3.靠近六家線
4.離變店所較遠
5.規劃較單純，屬安靜的住宅區。
光埔優點：
1.公路交通較便利，還有規劃國道轉運站
2.國中小學區較近
3.空橋計劃，人行空間有騎樓跟退縮，不怕太陽曬，北風吹
4.有Costco大型商場，目前還有可能規劃的位置還有三處
5.還有二期規劃，腹地較大
6.二期萬坪公園規劃。
簡單來說目前光埔完敗也沒錯，
但未來的發展性光埔看起來是優於關長。
完全同意K大的說法.
光埔區塊面積比關長大許多, 原本的規劃也是以商業開發為主, 後續的發展潛力當然比關長來的大, 不過這是在賣一個未來, 所以相對風險也比較大, 案件一多起來後, 競爭也更激烈.
關長實際是個小型重劃區(嚴格來說3小國也不屬於關長的範圍內, 只是剛好座在關長旁邊), 主要是以住宅為主來規劃的, 只是因為光埔的商圈一直還沒成型, 關長卻剛好是被光復路/新莊街/長春街/關東橋/新莊站包圍著, 天時地利人和的條件下, 反而發展出了個小商圈.
要單純自住低風險, 關長比較合適, 如果想要賭一個未來的發展性, 選光埔. 不過話說回來, 竹北的可發展性或許更大, 真的要賭更大的, 可能竹北更合適了.
內文搜尋
從 APP 打開
X