pdpp wrote:
民國一百年新竹市平均每個家庭的所得收入總計為一百四十八萬元，僅次於臺北市的一百五十三點三萬元
也就是說,領薪水的是新竹主要結構...
比起其他自稱5都的,新竹的潛力大多了...
地狹人稠均薪高,建商才敢一直推建案...(恕刪)
我的看法是,
台北收入所得第一, 153萬, 對照房價比 80萬/坪,
新竹收入所得第二, 148萬, 對照房價比 25萬/坪,
其他生活開銷 大致相差不遠, 所以新竹敢買房的人比較多, 買得起的也比較多,
以這樣的 房價負擔/收入 對比, 新竹相對於台北人 是幸福的
另一個觀點
以這樣的 房價高度/收入 對比, 新竹房價上升的空間, 是有的
買得起的比例高, 需求就比較大, 建商自然找此區域推建案
房價有上升空間, 投資空間有, 自然投資客願意出手, 推升需求,
相乘效應下, 結果就是現在這樣, 自然的經濟基礎理論 供/需.......未來 再看看吧!
scucowboy wrote:
這樣比喻不恰當吧？收...(恕刪)
同意~~
況且台北市的收入雖然高過於其他台灣地區...
但平均收入也高不到兩倍!
房價可是貴好幾倍...
台北市的不可取代性是全面性的...
拿個收入比較表就要騙新竹人買單~~
呵呵 慢慢等!!!
scucowboy wrote:
這樣比喻不恰當吧？
收入接近臺北的水準，市場的售價就應該接近臺北的水平？ 房價就應該有"空間"往上漲？
建商建築成本+合理利潤＝區域行情 這樣比較合理吧..
不然臺北建商全跑來新竹蓋就好了阿..成本低，售價高..
誰叫新竹地區收入要接近臺北水平？？..
...(恕刪)
1. 用你的角度所看到的道理, 是這樣 合理利潤=你心目中所願意提供的利潤
2. 用建商的角度看, 合理利潤<>你心目中的合理利潤, 比較接近 未來5年內市場願意買單的價格
3. 就這四年來看, 建商的土地成本早早取得, 但售價一直往上調, 這合理利潤好像越來越高阿,
4. "不然臺北建商全跑來新竹蓋就好了阿..成本低，售價高"..台北有沒有下來我不知道, 但台中的建商跑來新竹的不少阿,
5. 沒說市場售價應該接近台北的水準, 只說就此條件下, 收入較高的地方有需求就有上漲空間, 近年的漲幅, 不就是事實, 當然還有其他因素, 這只是其中一個因素
6. 每個人看事情的角度不同, 但就我的角度來看, 未來10年 新竹房價漲勢依舊, 只是多少問題, 但建商與投資者的利潤會逐漸減少,
反正網路可以記錄. 10年後再翻出來看看,
三年前 四小國16萬說是喊天價的舊帳最近不是又被翻出來
Tarega wrote:
某竹科盤子"我一小時...(恕刪)
這是一個迷思
這個統計並沒有把"時間"統計在理面,
有的家庭可能只有短短的10~15年左右可以拿到上面那個數字, 因為工作前幾年新人沒有那個數目,到了40~45可能被fire或是無薪假,他的位置將被人取代
但他的位置被取代後,總體的新竹市的平均數字並不會變,因為另一個家庭會取代他後,他就會火速離開新竹(很多人很嫌新竹的,他們要不是為了工作留什麼新竹),也不會影響新竹市的總平均,還是很好看"第二名" 但事實上換了一另一批人
但台北市可不一樣,台北有大量的公務員來支撐(去查每年地特新竹跟台北的缺不能比啊),且台北還同時有國家單位,台北市政府單位,兩夫妻高考工務員,可能從開始工作 25歲~到死, 都可以有這個收入
或是一個高考一個普考,大概35~到死,都可能有這個收入
所以比起新竹,台北的工作購房壓力才小很多, 因為上面寫的新竹市那個數字,沒人保證你過了40~45歲還可以拿到
我知道等一下有人會說一些特例出來(什麼他的親戚的朋有的誰誰誰到50歲都還在竹科工作),但說這些於事無補,一個公司45歲以上的人比例真的很少,要討論這件事必需以宏觀來探討
要注意的是公務員是到45~85都還可以有這個收入啊!所以台北有那個房價是很正常的, 新竹千萬別XX比雞腿啊!,從業人員流動性相對高, 各種設施又不足,無薪假不景氣的衝擊..
簡單的說,如果你不能保障你45歲後有穩定的可以拿到上述的收入,請把上面的數字要除以2或是打個折,這樣才是公平的算法,除非你45歲後可以吃空氣
台北市除了公務人員外,因為是首都,所以有很多行業(演藝,金融,各行各業的頂尖),都還是可以45歲後有工作的.而且還會薪水更多
大概抓一下,新竹市可能平均是15年(30~45)有這個收入,台北可能大概是50年(30~80歲)有這個收入
100萬 x (15 / 40) = 30萬 ,還滿合理的啊 30萬就會到頂了啊
(大概宏觀算算別太認真)
內文搜尋
從 APP 打開
X