買時300多,現在也一樣,沒漲沒跌
也很羨慕很多人住社區型大樓
但動不動就要800~1000以上
多了500萬~~以上
這500萬拿來享樂,可以玩很大~
baobaomi wrote:
非常同意您的看法~~...(恕刪)
首先，我想先稱讚坤山的房子，住進來後真的都沒什麼大問題，我一直都很滿意。
要不是因為小孩慢慢長大，想換大一點的房子，我也不想換。
因為小弟讀書和工作都在新竹。
新竹房地產的變化大概是這樣的。以下我說的都是新電梯公寓。
舊房子會折舊，就更便宜了。
如果是10年前。房價約10萬一坪。
到了7年前約12萬一坪
到了五年前約14萬一坪。
大家都知道這三年漲的最嚴重。
應該22-38萬都有。
以上說的都是新大樓，舊大樓想賣新大樓價應該也沒人鳥你。
其中功學新城應該也可以說明房價的變化。
小弟12年前讀書租在功學新城。當時大三房賣2xx萬。
五年前我有問過已漲到5xx萬。
現在呢，應該是6xx到7xx吧。（因為房子也會折舊，漲的沒新房子快。）
在這裡我只想敘述幾件事實：
1. 五年前我買坤山蓋得很好的房子，地點好，生活機能好。一坪是14萬。
2. 房地產不是永遠會漲的，如果以這20年來看。
1992-2002年房價是緩跌。（奇怪那時都沒通膨？房價怎麼沒漲呢？）
2002-2007房價緩漲。
2007-2011房價急漲。
3. 房子是會折舊的。請不要以為你住了10年的房子，房價可以跟新成屋一樣。
4. 通膨並沒有這麼嚴重，我會在下一篇貼數據。
當然因為這三年銀行利息太低了，使存在銀行不划算，也帶動炒作的風氣。
5. 最正確的事實是，我太窮了，買不起現在的房子，
我雖然想換屋，但我現在連看屋都不看了。反正看也是白看。
五年前一坪14，現在一坪25要我買，我承認我買不下去。
如果房價都這麼貴，我打算存錢到退休，搬去台中住。
台中只要不買新光三越或逢甲旁邊都不會貴到很誇張。
6. 請不要說自住買貴沒差了。
買貴300萬可以作什麼呢？
可以每年選不同國家玩，住五星級飯店，可以玩30年。
由於老是有人說麵包三十年前五元，現在三十元。政府偷印鈔票錢變薄。所以我們要買房抗通膨。
但是我去主計處的網站查物價指數。通膨很輕微呀。
這五年來物價只漲了6%。
這五年錢存在銀行利息為8%
連這幾年銀行利息低到歷史新低都可以打敗物價漲幅。
消費者物價指數（CPI) （note: 包括蔬菜水果，民生用品與能源）
(note:這數字不包括房價，請不要回文又說主計處沒加入房價了）
(但是對一般沒房子或自住的人來説，蔬菜水果米水電瓦斯民生用品不就是平常最主要的花費嗎？）
參考網址(主計處）：http://www.dgbas.gov.tw/public/data/dgbas03/bs3/inquire/cpispl.xls
以95年為基準
50 15.37
60 21.05
70 62.10
78 69.6
80 75.34
90 97.14
95 100
100 105.85
故這三十年來物價變為105.85除62.10=1.7倍。
而且可以發現60-70年，通膨漲到三倍。也只有那個時期通膨很嚴重。
麵包應該是那時候漲的吧。
而且那時期是台灣經濟最好，銀行定存利率20%。
不過四十年前的事，應該跟現在沒什麼直接的關係吧？
這三十年來，二十年來，十年來的物價並沒有漲的很誇張呀。
請注意這數字是包含蔬菜水果民生用品能源的平均，不包含房價。
而且是"平均＂。請不要又有回文說某單項商品漲幅很可怕了。
請不要再回文，最近蔬菜漲的很兇（那是因為最近常下雨...-_-)
如果要比單項，dram10年前64M幾千塊，現在1G幾百塊....永遠比不完。
再去查台灣銀行23年來一年期定存利息
參考網址：http://rate.bot.com.tw/Pages/TWN001/TWN001.aspx
78 5
79 9.25
80 9.5
81 8
82 7.75
83 7.625
84 7.4
85 6.85
86 6.15
87 6.175
88 5.75
89 5.15
90 5
91 2.3
92 1.525
93 1.4
94 1.59
95 1.99
96 2.23
97 2.635
98 0.92
99 0.9
100 1.185
簡單的說你23年前存在銀行的錢。到現在會變成2.8倍。
這23年來的物價呢。是105.85除69.6=1.52倍。
感覺你存在銀行的錢還是沒被物價打倒呀。
過了23年，你原本的錢原來只能買1塊麵包，現在已經能大概買兩塊麵包了。(2.8除1.5)
（這裡的麵包泛指蔬菜水果民生用品電費瓦斯費的"平均")
由以上數據得到的結論：
1 物價只有60-70年間漲得最嚴重。漲到3倍。
70-80年間漲(75.34-62.1)/62.1=21%
80-90年間漲(97.14-75.34)/75.34=28%
90-100年間漲(105.85-97.14)/97.14=9%
2 銀行定存可以輕鬆打敗通膨。
3 這五年房價漲幅超過物價漲幅很多倍。
房子真的值這麼多＂蔬菜水果水電瓦斯民生用品的平均"嗎？
想請教專家的是：
銀行定存利率的數據100%不會錯。
目前可能有問題的就是物價指數了。
但是怎麼看都沒錯呀？物價指數就是水電瓦斯蔬菜水果米民生用品的平均。
就是我們這些小市民每天都需要的東西。
物價指數到底是哪裡算錯了？
如果蔬菜水果米因為政府亂印鈔票漲的亂七八糟，農民為何沒有發財？
平常我去買便當水果，＂平均看來＂沒有感覺漲很多?
水電瓦斯也幾乎沒漲，ADSL會降價。是我的錯覺嗎？
頂多有某品項漲的比較兇，但我們討論的是平均物價。
一直都有專家說通膨很嚴重。
那這五年來的＂平均＂物價應該是漲多少%？可以給大家一個不用太精準的數字嗎？
6%?50%?100%?200%?
炒作只是擁有資本的人看準需求先把籌碼鎖住，再讓有需求的人去追價
就像不會有人去炒雲林嘉義的房子。
你可以看看十年前和現在已經或即將入籍新竹的人差了多少。
竹北的差別會是最明顯的。
只有園區的工作機會下降才能把需求降低。
這是今年可以把房價真的打下來的機會
另外房子建的太快，速度快過人口增加也是
就像電子業一窩蜂擴產的結果一樣
2.前幾年政府一直把引導資金回台視為第一要務
每年都在調降各種稅率
但是政府往往事情只會做一半
錢回來了沒地方去
利率又長期被壓低
只能往各種資產跑
3.政府除了選舉的時候以外
永遠都是做多房產的
土地重劃是政府收入的一大來源
這幾年光是政府發行的優惠房貸
就有數千億之譜
靠政府打房是不可能的
4.所謂的物價指數主要只統計基本物料
對本地勞務部份的價格著墨甚少
不幸的是開發程度愈高的國家
原物料佔支出的比例愈低
因為原物料可以從相對落後的國家的廉價勞力剝削得來
這就是為何物價指數有各種的變形
通貨膨脹並沒有某些人渲染的這麼嚴重
但也沒有如您想的那麼輕微
以台灣為例，我自己的感受是三十年過去貨幣的購買力大約剩1/3左右
二十年前的人可能存了一千萬就安心退休了
現在您敢嗎?
當然如果您凡事都親力親為自給自足
受到通膨的影響就會小的多
swdawebber wrote:
以下文長，如果時間寶貴請勿繼續往下讀。
由於老是有人說麵包三十年前五元，現在三十元。政府偷印鈔票錢變薄。所以我們要買房抗通膨。
但是我去主計處的網站查物價指數。通膨很輕微呀。
這五年來物價只漲了6%。
這五年錢存在銀行利息為8%
你不仿換個角度想,你700萬買的,一坪14萬的房子,若是以現今一坪20萬來估,
假設你今天賣掉改租屋,你也賺了300萬,而且坤山的新房也讓你白住了5年,
現在台灣有多少人可以在你這個年紀有300萬現金的?
所以廣義說起來,你也算是"房價不合理飆漲"的受益人,不是嗎?
房子是一個商品,有漲有跌,有超漲有超跌,
沒有人說它一定要跟物價綁在一起,有買方有賣方就會成交
一個地區有工作機會,有建設,基本上房價就會漲,也會引來投機客
(如果你在園區工,你可以問問身邊工作的人,有多少人是在地的新竹人?)
今天如果時間能回頭,再問你一次200多萬的公學新城你買不買?
如果要買,你會買幾間?如果答案是肯定的,那其實你也是推動房價的炒手之一,
也不用懷疑,換做是我,我也會跟你做一樣的決定...
內文搜尋
從 APP 打開
X