我想退休 wrote:
世博台灣館閒置1年...(恕刪)
世博台灣館園區已停擺1年，新竹市文化局依促參法在臨時會提案「風城文創館」與「世博台灣館（天燈館）」營運移轉共兩案辦理招商，營運都是10年。市府指文創館能賺錢，公告招商條件為首年土地租金約990萬元，開發權利金為2千萬元，每年固定金額權利金880萬元，變動百分比權利金依當年度營業額級距收租2%至4%。
市議員李國璋、鍾淑瑛、林耕仁等人拿出6年前「民進黨黨團總召林智堅」帶著饅頭進議會「怒批市府賤租世博台灣館精華土地，每坪每月租金只要291元，連他手上的30顆饅頭都不值」的資料，學林智堅諷刺「市府若不是賤租國產，不然就是有弊端」。
林耕仁等人今天反問市府「林智堅市長現在開出的條件，換算每坪每月只有70多元，連10個饅頭都不到」。
市府表示，天燈館不賺錢，因此委外營運以公益性為主，將來要做兒童圖書館，有親子閱讀區，只收取餐飲的租金來平衡。文創館每年營收會有3億元，連同變動權利金，「不會是每坪70多元租金，差不多也是291元」。
當初沒事找事作,標個天燈找碴
看看新竹市政府現在新推出OT方案，文創館規定的文藝展覽空間不得小於總樓板面積10%規定其實跟原契約一模一樣，沒有改變。
反倒是要透過開放台灣館經營餐飲來換取廠商經營圖書館意願。
當初冠德的環球購物中心就是因為天燈保養費用太貴，單憑櫃位經營限制重重的台灣館跟文創館收入無法負擔，才不得已停業。
其實，如果市政府當時就找環球協商修改下列原契約規定，讓環球在商場經營不綁手綁腳後，可以開發更好餐飲、購物環境增加商業誘因，相信環球不會拒絕讓天燈館轉型兒童夢想圖書館。
原契約規定(這規定真的OOXX，難怪台灣館櫃位都很令人匪夷所思，原來是市政府規定的):
1)原規定文創館(靠近公道五路側那二棟)30%樓地板面積只能經營文創產業的限制
2)原規定文創館(靠近公道五路側那二棟)最多40%樓地板面積可以經營餐廳
2)原規定台灣館(就是天燈那一棟)一樓到三樓不能使用瓦斯明火(就是不能開餐廳意思，但可以賣貢丸、米粉)
uniqlo168 wrote:
這是裝肖維嗎?看看...(恕刪)
"如果市政府當時就找環球協商修改下列原契約規定，讓環球在商場經營不綁手綁腳後，可以開發更好餐飲、購物環境增加商業誘因，相信環球不會拒絕讓天燈館轉型兒童夢想圖書館"
這樣應該會被當作公務員圖利廠商吧, 因此寧可放給它倒從新來
uniqlo168 wrote:
竹北停車場都可以給...(恕刪)
不完全吧
OT是機關完成建設投資後, 營運部份不出資讓民間出錢經營算是檢現成, 特許滿了之後再交回機關, 世博館後續OT跟竹北原停車場交由民間蓋百貨等級是不一樣的
那只天燈本來就是竹市最奇琶投資, 沒有在地連結, 後續營運早就是可以預期之事, 為蓋館而花錢...
-----引述
2010年9月16日，一個令人相當感傷的日子。新竹市政府以4.58億元，標下世博天燈館，興建廠址位於特定公共設施用地，得標金額發布，引來反對聲浪；就連市府有員工唱衰，當時的許明財市長爆氣：「找出來，請他回家！」並強調「做不好，我下台負責。」就事論事，這位市府員工眼光獨到，理當與他多多討論市政議題。
當時，市政府已背負逾200億的巨額債務，為不影響市政建設，與市議會協議採自償性特種基金預算執行，世博天燈館與風城文創館，兩者共計花費14.4億元。2011年6月1日，許市長於全國招商說明會，許下願景：每年營業額6.6億元，旅客至少吸引95萬人次，為新竹市每年將帶來23億以上商機——許市長這張大支票， 高估績效，低估債務。
2012年5月31日，監察委員葛永光對新竹市政府世博台灣館提出三點糾正案：(1)未依規定編列預算 (2)行政程序顯有違失 (3)未能事前可行性分析。....
====
當年豪語, 95萬人每人每年度可因為世搏館跑來竹市花下二千多元台票不分大小朋友=23億以上竹市觀光財?!!!
真以為自己是在逛迪士尼一日票?
內文搜尋
從 APP 打開
X