家美麗 wrote:
michaelyu1967大大謝謝你提供的資訊
現在那座橋還存在嗎?
可否告知地址?
想去朝拜該座橋
畢竟這是關東橋地名的發源地
謝謝!
之前的地圖地標已顯示關東橋的位置, 光復路一段與中興路四段之交界點.
只是一般大約30公尺長的路橋(如圖紅線範圍), 應該無朝拜的意義.
michaelyu1967 wrote:
之前的地圖地標已顯示...(恕刪)
關東橋下的小河叫柯子湖溪，往下游會匯入頭前溪，往上游可以溯到寶山水庫，是新竹市和新竹縣(竹東和竹北)的界溪。
這條小溪有很多我的記憶:
華清和椰誠社區剛建好時(十幾年前，華清先建)，這條溪的上游還有養豬戶，汙染了水源，晚上不定時會飄來臭味。華清的教授親自溯溪，找到汙染源，解決了臭味的問題。...
在民進黨的市長(忘了名字了，恕)主政時,曾計劃要將這條溪用自然工法造成一條美麗的溪，還請設計公司開說明會...華清和椰誠一些浪漫派的住戶(包括我)，都曾經支持過這樣的計畫。但是本土的里鄰長們、市議員大力反對...最後，就是現在的樣子。
光復路往下游的那一段，以前是河堤，我常常帶孩子在那裡練騎腳踏車，現在，很久沒去了，不知道還適不適合小孩騎車。
原本我都在關東市場買蔬菜，後來發現，關東市場有些菜源是來自河堤旁的菜圃，而河裡的水，已被家庭等排放汙水而沒有生命力，我就不再買了...
...
那些浪漫的住戶一個一個消失，應該是搬走了，我也搬走三年了，(雖然又要搬回去)。關東橋，看起來不像橋，是真的也沒太多朝聖的價值，不過，在我的生命中，卻是很有份量的一座橋。
有空，沿溪兩旁的道路走走，也是個很有趣的小旅行。
供參
:)
orldri wrote:
火車就是火車
硬要講輕軌是哪一招????
六家支線不過就是半小時一班的火車....
("不過"就是...火車...)<--是輕軌比火車高級的意思？
新竹-六家這條軌道，確實不是輕軌。但不表示火車比較低級喔。
參考這篇區分表：http://www.herping.tw/20060301.htm
但區分上比這更複雜，也沒有標準答案，事實上定義也一直在變動中，
單從捷運的軌道系統區分來看，它是屬於高運量軌道(鋼輪鋼軌，A級路權)。
(即使火車的定義也在變動)
那麼六家支線可以說是捷運囉？
這真不好說，它是台鐵捷運化的一環沒有錯(或稱區運化，全省包括新竹尚有其它在建構中)。
但要說捷運"網"，它"鐵"定不會是(單靠台鐵不可能成"網")。但它確實有往捷運的某些特徵接近。
例如：長途運輸->短距，通勤為主
站與站距離遠->站與站距離近(一區一站變一區多站)
說是捷運，確實不太夠格，但和捷運的分別會有些模糊(因已俱有捷運一些重要的特徵)。
或許叫它捷運化(台鐵計劃是這麼稱呼的)，類捷運，不爽的話管它叫區間車都可以吧！
至少它已不是傳統觀念的火車運輸系統了。
scott9282001 wrote:
講那麼多，就是火車，不是嗎?笑
奇怪!怎麼一直要解釋是捷運，輕軌，火車?
到台鐵六家線竹科站前面看，就是火車呀。
"到台鐵六家線竹科站前面看，就是火車呀"
我也看了，沒看到有"火"車啊！
請問你有看到台鐵車輛有發"火"嗎？台鐵的蒸氣火車才是"火"車。
開玩笑的，別認真
其實叫什麼，只要不離事實太遠，習慣就好。例如，你一直堅持台鐵就是火車。
這是歷吏因素，火車就火車吧，習慣就好。
其實台鐵早就電氣化，現在看到的正確的說是叫電聯車，軌道式捷運車輀也是電聯車。
如果台鐵的電聯車運輸系統就只能叫火車，那麼捷運的電聯車是不是也該叫火車？
又是開玩笑的
沒人說台鐵六家線是捷運化"路網"，單一路線是不可能成網的。
但不是只有"捷運網"才能叫捷運，台北捷運一開始也不成網，但還是叫捷運。為什麼沒人抗議？
你要叫台鐵六家線是火車，ＯＫ！(誰叫它是台鐵建構經營運輸線)。
但若有人叫它捷運(化)也不能一口咬定不對。(法律沒規定台鐵不能經營捷運吧)
捷運的主要特徵是，班次密集，站距近(相較於火車)，路權專用或優先(輕軌)。
這些六家線都俱備了，就算還達不到所有的標準也可以稱是類捷運或準捷運，差不到那裡去。
但叫它輕軌，確實是錯了！因為它稍為高級一點(A級路權，鋼輪鋼軌)。
會這樣錯叫應該是因為新竹有一個胎死腹中的輕軌計劃。台鐵六家線和這計劃無關，也不是輕軌(它高級一點
)。(其實六家線還是跟胎死腹中的輕軌計劃有點關係，它是該計劃的紅線修改而來)
捷運的目的是都會短距大眾運輸。
所以經過路徑(軌道)和都是在人口較集中的地點，站距短，班次密集。
火車原始目的是長途高運量的(人貨)運輸系統。
所以經過路徑(軌道)和車站都是找人口少的地點(土地成本)，站距長(一城(區)一站)，班次不密集。
這三項應是火車和捷運最大的區別，但城市內的人口常會往火車站集中，因此車站附近的人口密集否
已不能成為判斷指標。
其它兩項指標，你覺得六家線是不是捷運？
當然標準不是只有這三項，但台鐵捷運化和都會捷運已有不小的重疊空間，叫什麼有必要這麼堅持嗎？
scott9282001 wrote:一般人要的是走地下的台北捷運。解釋再多台鐵六家捷運化路網也不會變成一般市民期望的地下台北捷運。何必一直在名詞上打轉。
要去竹科站照個相回來嗎?
只有像"走地下的台北捷運"才能叫捷運？什麼時候台北變成捷運的標準？
走地下的捷運一般叫地鐵，但全世界的捷運不是都走地下的，台北也不全走地下的。
那不走地下路段叫什麼？火車嗎？所以同一輛車在地上走時就叫火車，進入地下後就叫捷運？然後走高
架路段時豈不就變成高鐵了？突然晃然大悟原來六家線是高鐵
這樣的說法只會曝露對鐵路運輸的認識不足，怎能說服人嗎？
並不是只有建商/房仲把六家/內灣線叫作"捷運", 台鐵以及維基百科也都有對六家/內灣線有相同的稱呼.
問題是"捷運"的定義是什麼? 大部份的台灣人會認為只有北捷與高捷這類型的列車系統才是所謂的捷運, 但是實際上捷運的範圍相當的廣泛, 捷運是一套系統, 針對不同地區的需求會有不同種類型的捷運規劃, 一套系統裡也可能會有多種不同的運輸工具的組合. 地鐵, 輕軌, 公車, 鐵路..... 等等都可能會是捷運系統裡的一環.
如同維基百科上提到的舊金山捷運系統, 並不是每條路線都是每星期7天在跑, 有些路線也是按照時刻表在跑(~20分鐘一班), 就類似內灣/六家線一般. 3年前我從矽谷到到舊金山國際機場就是搭乘捷運系統 BART (Bay Area Rapit Transit), 前半段坐的是雙層火車, 到了市中心再轉接地鐵到機場.
多年前去德國漢諾威參展, 每天從民宿搭乘輕軌捷運到會場, 也了解了漢諾威這種小鎮是無法支撐所謂的地鐵捷運, 不過輕軌的班次還算頻繁, 所以很方便, 但是晚上需要提早回民宿, 不然錯過晚班車就回不了家了.
最近在大陸常州第一次坐了所謂的 BRT (Bus Rapid Transit) 公車捷運, 基本上就跟普通公車沒太大的區別, 主要就是公車有獨立的車道以及車站(車站通常是在馬路的內線道, BRT公車不需要為了停靠站而在內外線道中穿梭), 省時間的地方是在獨立車道/車站不需要被其他路上的車輛/交通影響, 還有是需要先買好票才進站, 上車的時候就不會被投幣/刷卡而耽誤.
建議可以多參考各國各地區的捷運系統, 我本來也是跟許多人一樣, 認為只有北捷/香港/新加坡這類型的地鐵才叫作捷運, 經過一些網上閱讀以及實際親身的體驗 (舊金山 BART, 漢諾威 輕軌, 常州 BRT) 才比較能了解捷運的多元化和廣大的定義.
台北捷運是台灣的第一套捷運系統, 也難免台灣普遍的大眾會認為要做的像台北捷運一樣才算是捷運.
內文搜尋
從 APP 打開
X