huhupig wrote:
很明顯的是要讓某位大立委有面子， 國家政策就是這樣被搞爛的 每個都要吹冷氣在家裡飯盒， 用愛發電， 出門要開車又不要有油庫。
新竹油庫問題己經歷20年的奮闘史了。這其間經歷了藍綠市長，立委和議員，並不是某立委的功勞。
油庫從遷移改成癈油庫己是n年前中油的政策了，會延宕這麼多年，據中油的說法是癈庫簡單，主要是油庫員工去處消化問題。如果某立委聲稱遷油庫改成癈油庫是他的功勞，這你也信，也難怪政治口水滿天飛，反正口水不要成本，總是有人信，很划算。
(那個立委是有去談，但之前市府，議員，立委也有很多人去喬過，中油從來沒有說不，何況那塊地早就被劃為綠地了)
至於"出門要開車又不要有油庫"，有沒有新竹油庫和開車用油基本上沒太大關係，因為大部份的油庫是可用油罐車拉油取代的，要不要油庫純粹是成本考量。
中油全台原有24座油庫，台塑只有七座。中油原本想法，較密的油庫能降低油品運輸成本，有助其對台塑的市場競爭。
但事與願違，除非台塑吃不到油品這塊餅，不然一定會分掉中油的市場。中油發油量勢必會下降。
油庫在發油量越高時越能發揮它的優勢降低成本，相反的油庫發油量越低就越沒經濟價值，甚至反而增加其成本。
所以新竹油庫原本遷建計劃，一開始是覓地不易(曾在海罟找好土地，但居民抗議反對而作罷)，幾年後發現癈庫比較划算，政策早就朝癈庫進行了。不是只有新竹，中油24座油庫，己先癈了3座，將來會癈到只剩下4座，估計應該只剩北中南和東部各座。然後用油罐拉油到各地據點。
另外一提，油庫的存在，不是佔著一塊地，上面一堆儲油槽那麼簡單，你道油庫底下有多少輸油管，總長有多長嗎?
這些油管經過那裡佑道嗎?原本路徑是儘量避開人口密集區域，但經時代變遷，這些油管和油槽一樣，都早己處在人口稠密處了。
只是政府，中油不敢講，講出來會嚇死人。應該沒人會再說乞丐趕廟公之語了吧。
不知道為什麼這議題一出來，老是有人挺油庫不要遷，只為了怕建商蓋房子?沒油庫的地建商就無處可蓋了?
話說新竹油庫那塊地，都計是公園不是建地，但之前有- 說公園面積會縮一半。
找到這則新聞，應該對挺油庫(不是挺中油喔)的人有"正面"幫助
http://www.epochtimes.com/b5/4/2/25/n473238.htm
(注意是2004年旳新聞喔!癈庫早就是中油的既定政策了)
huhupig wrote:
...油庫就是在避免管線太長的用意， 你剛好說顛倒
油庫有很多種類，如儲存備，堆積，中轉等等。中油的24座油庫是供銷發配油品，不是為了縮短管線(好像也沒這種油庫)。
油庫管線初建時都選在非人口居住區，這些管線大部份連地方政府都沒資料。
幾十年後很多非非人口居住區，都變成精華區，重點不是在油管長度，而是這些在人口稠密區底下的油管總長度才是風險重點。
http://news.ltn.com.tw/news/local/paper/802096
http://eastnews.tw/index.php?option=com_content&view=article&id=40854:2014-08-21-15-33-18&catid=3:political-economics&Itemid=40
內文搜尋
從 APP 打開
X