hayato567 wrote:
再這樣情況你覺得會是中南部反彈會比較大嗎?..
前些年就吵過一輪了....
以現行費率,10元低消約為10公里,
剛好是高雄端到鼎金系統的距離,整整穿過高雄市區,
大雅到王田15公里,整個台中市區,
現行20公里免費應該不是隨手寫出來的.
cckm wrote:
前些年就吵過一輪了...(恕刪)
當時我也寫信反映現行的收費問題應改程設有最低公里數
得到回覆如下.
當時有三種方案,一個是現在的,一個是沒有免費,另一個是有最低消.
現行不會是最差的,最差應該就是用多少繳多少.
看起來很公平,但結果會變成更多人往都會區擠.
但這樣房價就變成郊區貴到不想法,市區貴又不得不買.
塞車問題一樣解決不理.
如果不採用低消,爽到的都是市區的人,這根本就是劫貧濟富.
現行的方案跟沒使用ETC也差不多,國道收費反而變少.
你就會看到沒有經費可以修繕國道.
就以芎林北上到關西來說,外側補丁補到多誇張.
中線甚至連補都不補,直接給你小坑洞.
這種國道比一般道路還慘.
https://www.freeway.gov.tw/images/blank.gif
發文日期：中華民國102年8月14日
發文字號：業字第1020028337號
承辦人：鄭凱升
電話：(02)29096141#2426
傳真：(02)29093218
電子信箱：goggo@freeway.gov.tw
主旨：有關台端反對有免費里程之計程收費方式問題，復如說明，請查照。
說明：
一、
復台端102年8月9日致本局局長信箱電子郵件（編號：FWM1020809001及FWM1020809002）。
二、
計程收費目的為實施回應民意反應現行收費不公平，實現用路人期待之公平付費制度。考量從計次轉計程為世界首例，為利政策推動，以及解決部分地區道路將湧入閃避計程收費之車輛，本局於費率方案中研議搭配「免費里程」措施，以減少轉換實施計程收費之衝擊與影響。
三、
經本局試算發現，就目前3種調整後之費率方案，多數過收費站車輛之通行費負擔將低於現況，並非所有長途用路人均增加負擔。惟現況收費制度下之長期受益者(例如行駛較長里程但付費較低者)，將會因為收費制度之改變，而需多付些許費用，此為推動公平收費制度下所必然會發生之情形。
四、
有關計程費率方案，本局仍在研議中。另考量連續假期較多中長程車輛將會使用國道，故目前已針對連續假期特性及整體國道使用效益，就差別費率方案、連續假期費率折扣等進行分析。本局期待透過通行費率之差異化，吸引部分中長途用路人轉移至離峰優惠時段，除可達成交通管理目的外，並能減輕用路人之通行費負擔，回歸中長途使用國道之運輸目的
frabe93 wrote:
這樣感覺起來，高速...(恕刪)
竹科管理局和竹科裡的廠商都要面對
不能任由他們將自己該付的成本外部化
特別是廠商，他們長年抗拒推動以公司為單位的交通車
(我說的是工程師與管理師搭乘的交通車
而非早已有之的四二輪作業員搭的)
而哪種在園區裡繞繞繞的交通巴士是注定不會成功的
員工也該放下自以為的自由、方便或高人一等心態
不要堅持自己開車上下班
說真的每天塞一個半小時哪裡有自由方便？
他們也該要求公司該開出幾條路線的上下班交通車
這樣還可以準時下班
這些都不曉得講過幾次了
但是一點都沒有改變
只會想到開路、期待開路
但是路開得愈多，車只會塞得愈慘
新竹縣市這20年來已經說明了這一點
以後也是一樣
每次慢跑經過竹北興隆路高鐵橋下便道工程
就覺得這真是愚不可及
還好我不用塞這種車
但是對把本來就有限、現在因為六都成立而更形不足的縣市資源
拿去試圖解決竹科廠商與從業人員的長年痼疾非常不滿
如果有機會解決那也就算了
問題是方向根本錯誤，投入愈多只是更塞
上下班時間行不得也
其他時候則閒置浪費
內文搜尋
從 APP 打開
X