simserror wrote:
演進的過程,恐怕也由不得你不接受吧...(恕刪)
問題是現在的情況不是自然演變而成,而是市府不當的把公園旁交通用地賣給建商,再要把蓋好沒幾年的公園重挖蓋商場+地下停車場,加上附近還有交通用地(竹科站前)不去利用.
如果凡事都當自然演變,那光武國中旁停車場(預留可擴建的校地)早就被市府賣給建商去了.
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=457&t=1545136
這有啥好爭??
小女人1213 wrote:
經由朋友的轉述，得知...(恕刪)
1D4 85/135L/16-35/70-200L, EM5 12/25/45
打開心眼看世界
hillockkk wrote:
蓋停車場也不錯啊,車不會亂停,維持市容整潔~
這有啥好爭??
重點是已經有一個竹科站停車場用地,目前都沒停滿,要加建也可以用這塊地加建立體停車場,甚至BOT成停車場+商場,不須去挖一個已蓋好的公園.
借用陸大網站從竹科站拍出的連結,請進入連結看第一張圖就可知道竹科停車場位置.圖中右邊下方就是竹科站停車場位置.前面左邊大樓是一極,中間是一號右邊樓擇院.
http://jimmylu1974.pixnet.net/blog/post/37604546
paperwork123 wrote:
跟主題無關亂入一下，...(恕刪)
其實我慧根是不夠的
這是以前從一些影評與科幻迷的分析與解釋中知道的
有趣的是導演 庫布里克Stanley Kubrick
導了一部可被不同人從不同角度解釋的電影
他鼓勵人們去創造屬於自己的解釋
而且他拒絕去提供在電影中「真正的」的解釋
所以我附的那個說明
並非唯一的解釋
更有趣的是市府和民代
也導了一部可被不同人從不同角度解釋的
關新公園 重挖 蓋商場+地下停車場 BOT案
而且迴避去提供 市民/選民/居民 「真正的」的解釋
我一直納悶
為何我們這些 市民/選民/居民
不能砲口一致 要求行政單位做好財政與建設規劃
給我們一個 交通/環保/治安 得以平衡的環境
還是要像 庫布里克所說的：「
你自由地猜測，正如你期待的意義─
如此的猜測顯示出在更深一層上它已經成功的吸引住觀眾─
但我不想要詳細解釋
因為每位觀眾都有責任去追求
不然他將害怕他已經失去了重點。」
內文搜尋
從 APP 打開
X