jokohnson wrote:
不要再期待張老出來號召了，這種國家大事，號召者一定是政客，不是藍的就是綠的，
當然這種是一定是政客，財團，地方派系都差完湯圓後，才有可能讓藍圖過。
表面上為了改善交通。本質上是為了這些財團蓋的地段的房子或商辦。
所以園區內的交通，干財團什麼事??它們又不在園區上班。也不用每天塞車。
財團看得是外面光復路，關東路，或許下一步要開發哪邊的地段，那邊會多一個站。
isohera wrote:
不在這個產業不要亂放...(恕刪)
哈哈哈~沒錯~許多公司都有為線上技術員設立交通車，何必花這錢坐捷運呢？
捷運竹科線絕對不會是唯一正解，尖峰時間短班距、深入園區內的路線、不用蓋高成本的車站、鋪設軌道etc.，怎麼看都覺得低成本的公車更容易做到，大眾交通工具何必執著於捷運呢？
台北為什麼發展的起來，因為台北線上公車已經不夠龐大的通勤族使用，已經不是加開班次能夠解決了，高載量的捷運成為解答。而且台北哪條捷運線沒伴隨著公車路線？一味的先開發高成本的捷運，不採用低成本的公車，節能省碳的cost down不是這樣做的吧？加上捷運本身是超高用電的交通工具，沒一定的乘載量並不會節能省碳...
我是老台北人，很了解捷運的好，我也希望我在竹科上班不用再自己騎車、開車在路上塞，但是我也經歷過台北早期沒捷運的時代，知道捷運為何而生。沒先培養通勤族，怎麼養得起捷運？高捷的例子歷歷在目，不要只看到捷運的好，而不去評估捷運背後需背負的高成本。
所以並沒有所謂的先有捷運才有通勤族的說法，或者是先有通勤族才有捷運的說法，
捷運只是交通工具，
高捷的理由不是為了通勤族設的，當初的理由是"發展觀光"，我就是老高雄人，
仔細觀察高雄的站點不難發現，都是觀光景點，高捷有市政府站嗎?
市政府在四維路，離中正路還有一段距離，但也能設站點呀，台北市政府也不是剛好在捷運旁，
主要顧客是觀光客耶，當然會賠錢呀，不是為了通勤族設的耶，
假設為了學生設立，有幾間學校真的獲得??中山跟高師大可能比較近站點，
高大第一科大都需要接駁車，高應大高醫樹德都離站點有一段距離，
講正經的，有多少人有閒錢跟閒工夫每天去觀光的呢??可憐的高雄市政府。
"錯誤的政策很可怕的"
中央政府加上地方政府長短期合計舉債已達六兆元，創下歷史新高。除中央政府舉債逐年增加外，地方政府舉債也愈來愈高，包括宜蘭縣、新竹市、苗栗縣三縣市，舉債已超過法定限額，南投縣、基隆市、花蓮縣、新竹縣也在舉債「破表」邊緣。
為加強債務管理，財政部昨日表示，將比照財政部建置國債鐘，每月公布國債資訊，自今年七月十日起，將在各地方政府網站首頁公告地方債務。公告內容包括前一個月長、短期及自償性債務餘額、平均每人負擔債務金額等資訊。
財政部最新統計指出，截至今年四月底，全國負債破五．六兆元，創下歷史新高。各地方政府中，以宜蘭縣、苗栗縣、新竹市債務已經超出法令上限。南投縣、基隆市、新竹縣、花蓮縣等縣市，也都接近舉債限制額度四十五％。
公共債務法規定，地方政府的一年以上債務餘額，占歲出比率不得超過四十五％，但宜蘭縣高達六七.七％，苗栗縣政府也多達六三.九九％，新竹市也來到五十.四四％，皆大幅超過法定額度。
國庫署官員表示，已要求債務超限的縣市提出償債計畫，按季管控，若未照計畫改善，就不會再撥放一般補助款，根據觀察，目前此三縣市都照計畫執行債務管理工作。
回到現實吧
去電視機前看衛視電影台
1.新竹蓋捷運很難，為什麼?因為蓋捷運要很多錢，現在中央政府被高捷給嚇到了，所以要蓋捷運很難。
你知道要弄捷運之前，要先作一個評估，評估每日搭乘人數有多少，多久能損益兩平。
之前高捷要建之前所評估每日搭乘人數，之前看新聞說一年只有一天達到，就是跨年那天。
當然現在一定有更多人搭乘。
蓋一條捷運要花很多錢，蓋了之後又要燒錢，我想以台灣中央政府的財力，目前應該很難負擔吧!
2.既使有錢要蓋捷運，路線怎樣規劃我想又是一番腳力，為什麼?因為利益龐大啊，政治人物、工程包商、地主都想分一杯羹，所以既使有錢我想路線還有得吵。
3.免費公車是比較容易的作法，但是現在很多縣市偏遠路線的公車都縮減班次了，因為虧損太嚴重了，只能以縮減班次因應，如果新竹縣市政府財政OK，我想是很好的作法。但看報紙上寫新竹縣市財政負債好像挺高的。
4.台鐵捷運化目前新竹縣市政府看起來是朝這個目標努力，但以後則未知。台鐵本身也虧損嚴重。
其實最重要的因素就是Money，Money，Money。中央政府、地方政府都沒錢啦!
中央政府的稅：
(1)加所得稅，我想人民會罷免政府吧!油電雙漲的憤怒，不可不慎。
(2)資本利得稅是可行的辦法(有賺錢即課稅，公平正義)證所稅就吵得沸沸揚揚，土地實價課稅目前是沒有影子，不過九月一日開始土地實價登錄。
地方政府的稅：
(1)土地稅吧，新竹縣市不是大幅調高土地公告現值，來增加稅收。
地方政府的稅我不太清楚。
您的"新竹都會區捷運系統構想"是一個很美的夢
但真的只能說是夢
要付出於實現
除了"難"外
還是"難"
為何如此說
1)一項重大公共建設的投入, 是要經過多方評估, 簡單來說就是錢從那來
其次再去評估當地未來人口發展, 是否有達成興建此交通建設的需要.
就資金來說, 你說的大新竹地區, 就土地取得來說可能就要百億新台幣(就現值而言), 其次是建設可能也要百億以上, 這麼多錢, 不要說竹苗地方政府, 就算是中央也會說"沒錢".或許有人會說"那BOT", 財團不是傻瓜, 投入千億在這, 可能地球末日, 還無法回收.
就人口密度與使用而言, 都會區捷運系統能讓有多少人會接受, 只能說是未知數.
2) 台北捷運能賺錢, 是因為它剛好在全台灣人口密度最高的地區, 使用被市民廣範使用; 它是由政府出錢興建, 轉移給市府是大股東的民營公司(台北捷運公司)經營, 台北捷運公司沒有折舊,支付利息與回饋金上繳問題, 錢全數入袋, 所以它當然賺錢.
同樣的例子在高雄, 就變成失敗案例; 看看已換幾位總座...
看到高雄的案例, 你新竹還要嗎
3) 六家支線現在的載客量, 要不是有佛心來的"台鐵"再那稱著, 如讓任一家公民營公司去經營, 真的會很想哭. 或許再等等, 最快五年, 最慢二十年, 看看載運量是否可以和當初投入成本打平.
總之, 與其談論"興建都會區捷運系統"遙不可及的夢想, 不如先想想如何改善上下班時間交通問題較實際點.
內文搜尋
從 APP 打開
X