林智堅：爭取五楊高架延伸至新竹以南 (第13頁)

我想退休

我想退休
個人積分：103分
文章編號：63397803

103分

121樓

2017-02-20 10:56

竹北進園區才2,3公里,1天來回也才.7,8塊,不會有人去省這錢
若真省好了,改走慈雲路,變慈雲路更塞

園區停車格,一小時10元好了,一天就80~100了,這個就有感
只是能少的數目有限,畢竟各公司大都有車位
路邊的數量,相對來的少

小客5509 wrote:
真的是蓋虛的最簡單...(恕刪)

cckm

cckm
個人積分：6710分
文章編號：63397989

6710分

122樓

2017-02-20 11:08

小客5509 wrote:
高速公路使用者付費很難嗎?

的確不容易,
畢竟蓋了高速公路就是為了讓車輛能快速移動,
讓短途不走高速公路,然後全部塞在平面道路上,
並無法解決問題.....

小客5509

小客5509
個人積分：8900分
文章編號：63398095

8900分

123樓

2017-02-20 11:17

我想退休 wrote:
竹北進園區才2,3...(恕刪)

高架延伸線觀點不是從竹北起算, 若只從竹北起建那成本也太高

當然從竹北來園區的過路費確實九牛一毛, 只是除此外從桃園等來園區開車上班的也大有人在,

砍掉貪小便宜的短程車(20公里為賺到了免付費)

且開了高架, 平面道路銜接問題不解決也是了然, 塞在平面然後回堵到高速公路甚至預期的高架上, 還是會怨

如同想搞類似品川車站不是不好, 銜接的平面道路可否負荷? 影響的替代方案?

還有預期國一新竹的可能高架以現有狀況部份可能要動用到園區土地因竹市其中一出口附近二旁已被聯絡道塞滿, 設計上可能要費更多心思, 跨距轉折

個人觀點生命不是浪費在塞車上

cckm

cckm
個人積分：6710分
文章編號：63398131

6710分

124樓

2017-02-20 11:20

小客5509 wrote:
只是除此外從桃園等來園區開車上班的也大有人在
砍掉貪小便宜的短程車(20公里為賺到了免付費)

曾經經由省道開車走過桃園到新竹嗎???
何妨開一趟看看......

小客5509

小客5509
個人積分：8900分
文章編號：63398222

8900分

125樓

2017-02-20 11:26

cckm wrote:
曾經經由省道開車走...(恕刪)

有呀, 牽車時從桃園騎省道回新竹, 挺有趣的

不過若是開車個人傾向走61不走高速公路的話, 因為路口比起省道要少, 起碼相對快速一些

若是指省道比較慢所以走高速公路應該, 那還是回到老問題, 想省時間就付出應要的成本

cckm

cckm
個人積分：6710分
文章編號：63398330

6710分

126樓

2017-02-20 11:35

小客5509 wrote:
若是指省道比較慢所以走高速公路應該, 那還是回到老問題, 想省時間就付出應要的成本

所以又回到老話題,
倒底是要解決交通問題還是只想著多收錢???

不過若是開車個人傾向走61不走高速公路的話, 因為路口比起省道要少

61觀音新豐段高架道路完工後,對舒緩國道交通應有一定幫助.

小客5509

小客5509
個人積分：8900分
文章編號：63399009

8900分

127樓

2017-02-20 12:34

cckm wrote:
所以又回到老話題,...(恕刪)

20公里是多少錢? 要是一公里降到0.8 0.9一天多個十六元, 一個月22天上下班就是三百五十元上下, 要是偏長程一點的開車進園區上班連這都不想多付, 個人是認為不要買車好了, 共乘更省有的話

每日塞在車陣中的耗損與時間成本都不只這十六元

要是能全收, 在乎的根本就不會想用高速公路, 減少部份短程投機用路人, 讓車陣減少一些速度提升一些, 也減少高速公路耗損

小客5509

小客5509
個人積分：8900分
文章編號：63399141

8900分

128樓

2017-02-20 12:49

cckm wrote:
的確不容易,畢竟蓋...(恕刪)

所以問題不是搞外科手術一般

多蓋個高架就解決了, 平面不管, 竹市平面道路寬幅極其有限, 要是蓋了高架仍以二處主要國一出口的平面道路銜接, 不如不蓋

個人是認為最好另闢第三出口, 也就是竹園休閒農莊那開高架交流道, 銜接貫通擴大包括連接研新一路/或高峰路跟科環路, 非園區土地的道路用地徵收市長團隊等要協助出錢出力

沒錢?

找錢還不簡單, 違建加蓋不想花錢拆那就加違建房屋稅

cckm

cckm
個人積分：6710分
文章編號：63399260

6710分

129樓

2017-02-20 13:01

小客5509 wrote:
每日塞在車陣中的耗損與時間成本都不只這十六元

都知道是這回事了,
怎還會希望短程收費就能減少車流???

減少部份短程投機用路人, 讓車陣減少一些速度提升一些, 也減少高速公路耗損

用路人要如何「投機」???

小客5509

小客5509
個人積分：8900分
文章編號：63399416

8900分

130樓

2017-02-20 13:17

cckm wrote:
都知道是這回事了,...(恕刪)

然後?

所以你要提竹北? 要講的是整體減少投機短程, 至於因為二地甚近沒差那幾元照樣會塞, 這是習慣高速公路無其他替代選擇, 帶有二個行政區塊無法協調問題, 談平面, 竹北高鐵區開了個興隆大橋, 只接到公道五作半套, 新竹市要是有心從興隆大橋下再開闢貫通道路鄰接到光復路或力行路上, 多少讓竹北往園區車流自興隆大橋疏緩, 但不通就是這座橋新得很因為開車人不愛用

竹市擁車比例不少每年燃料稅也不知花在哪