新竹輕軌有譜了

sunyearhuang wrote:
我說的"專用/優先路權"是指十字路口的路權(號誌跟列車連動)，不是指專用道。
這個在公車捷運或優化公車很難做到(因為公車不可預測性大)。

新竹輕軌，光復段，基本上應高架

cckm wrote:
不管是不是擁有十字路口優先路權,輕軌本身就是需要專用道,
這和BRT是一個樣,差別只在軌道.

cckm wrote:
以高雄輕軌來看,不可預測性也很大,因為沒有嚴格的班表,

cckm wrote:
若要用號誌連動,BRT一樣可以做到.
原本台中BRT就有規劃這一項目,

cckm wrote:
高雄輕軌並非自動駕駛,幹線公車會發生的毛病,一樣會有.
輕軌的連動系統,不管是靠感應還是班表管制,
放在幹線公車/BRT上一樣可行.

cckm wrote:
新竹輕軌，光復段，基本上應高架
這個高架道路,如果專屬於BRT或是公車系統,或和軌道系統一起共用,
是不是更有效率?

sunyearhuang wrote:
也就是說約3分鐘前，號誌就要預測即將抵達公車的時間點，才好調整時序配合。
但這3分鐘公車可能因路況的變化，抵達時間比預測個20秒，也就是說該路口要空等20秒。

如果這是事實，全世界就不會有人做輕軌系統了。

我談的是軌道運輸若要跟號誌連動，其可行性比公車高。

cckm wrote:
況且,公車專用道上又哪來路況變化???...(恕刪)

labbat wrote:
不需要用感覺去衡量台中容不容易發生私車開進專用道的情形。
過去幾年來，幾次開進去就在新聞上亮相幾次，發生的次數屈指可數...(恕刪)

labbat wrote:
圖片上光禿禿的分隔島的東西？那些都是施工中尚未綠美化的土壤啊
施工中空無一台車輛通行，就好比關埔重劃區封閉道路會有車子偷偷開進去
沒放置施工圍籬隔離起來這是正常不過的...(恕刪)

labbat wrote:
輕軌採用的鋼輪車最好比照區間列車性能能時速超過一百公里。

sunyearhuang wrote:
那數字是所有抓到開...(恕刪)