快報！日光公園地下停車場規劃的會議 (第12頁)

丹尼斯先生
個人積分：80分
文章編號：36333909

80分

111樓

2012-06-05 12:32

有關日光公園地下停車場的必要性
個人覺得首先是看有沒有需求和對付近環境的影響而定.
若反對設立停車場,建議先研讀一下交通部運研所"停車場規劃手冊"
交通部運研所

針對市府提出的評估和規劃報告,是否合理和考量周全提出質疑.

若確實有必要增設,如何將影響面降到最低.就是下階段的重點.
針對現行規劃版本中明顯不合理處,加以質問.
如都市計畫法中公園用地,不可以有商場設立之精神.
市府本次利用地下停車場設立之便,偷渡商場進來.
明顯是藉此讓BOT案可以順利招標.

我認為以此地點只要反對商場設立成功.
停車場的BOT案招商就很難順利成功.
除非市府可以不採用BOT案興建停車場.
但以新竹市政府的負債狀況,可能性不高.

ofdma

ofdma
個人積分：0分
文章編號：36341966

0分

112樓

2012-06-05 19:21

miezecat wrote:
月影旁的交通用地賣給親家了。
親家只剩那塊地中間的怪手之家還沒談到

不知道這個消息是從哪來的,交通用地有嚴格的使用規定,不是那麼容易變更的.如果這塊地可以先建地面停車場,再配合路邊停車格收費以及藍海地下室停車場,絕對能滿足關長區需求,不知道市政府在想什麼.

miezecat

miezecat
個人積分：1分
文章編號：36349970

1分

113樓

2012-06-06 6:39

ofdma wrote:

不知道這個消息是從哪來的,交通用地有嚴格的使用規定,不是那麼容易變更的.如果這塊地可以先建地面停車場,再配合路邊停車格收費以及藍海地下室停車場,絕對能滿足關長區需求,不知道市政府在想什麼....(恕刪)

去看Qest時，代銷親口說的，他們還說，以後月影旁連接關新路和新莊街那條路就是「親家大道」了。
所謂交通用地，只是巿府保留地，有好價格就出賣囉！

konril

konril
個人積分：0分
文章編號：36353972

0分

114樓

2012-06-06 11:10

ofdma wrote:
不知道這個消息是從哪來的,交通用地有嚴格的使用規定,不是那麼容易變更的

之前就有討論串說過這塊交通用地早就被改成"住"了，還有附圖
(轉運站換地點後就火速變更為住，效率真快)
那時就有人虧當時Qest說可以看到日光公園的口號馬上被打槍

那張圖上這塊地跟Qest中間還有一塊地，地不大頂多只能蓋透天
除非親家也吃下(硬要買應該會被開天價)才能號稱親家大道吧
所以"親家大道"還缺一塊透天地
除非親家們麥計較這麼多

如果不買，就看這透天會貼著Qest還是QQ(?)蓋
橘園旁邊那棟就是個好範例

透天地買下來的話QQ(?)應該就破30了吧，會好賣嗎?

ofdma

ofdma
個人積分：0分
文章編號：36355209

0分

115樓

2012-06-06 11:57

konril wrote:
之前就有討論串說過這...(恕刪)

很奇怪,這次公聽會報告用的投影片上,明明還是標記為"交(三)"用地,難道市政府忘了更新資料?這件事還是得親自問他們纔說得準.

konril

konril
個人積分：0分
文章編號：36357878

0分

116樓

2012-06-06 13:54

ofdma wrote:
很奇怪,這次公聽會報...(恕刪)

請看此站內文章

原本是轉運站，都是計畫書已變更為住宅區
既然親家代銷都敢說已經買下來
應該已經成局了吧

Irvine Orange

Irvine Orange
個人積分：1929分
文章編號：36393179

1929分

117樓

2012-06-07 23:48

開會通知上面只說關埔公園蓋地下停車場啊，沒有說要蓋商場耶。一般人是不會去參加這種會議的，他給的通知上不講，誰知道要蓋商場?

這算不算公開的偷啊? 這樣沒鬼嗎?

商場和停車場應該要蓋在竹科捷運站附近，使用率才會高吧，而且不用四五分鐘就走到星巴克了。現在藍海社區就有提供對外的停車位，走到星巴克不用2分鐘，違停的人為什麼不去停？應該還沒到需要蓋地下停車場的程度吧。

竹科每年貢獻新竹市政府超過100億的回饋金，結果新竹市政府錢還不夠花。還要花大錢幹這種事?

奇怪耶！！！！！！

不然，當初規劃公園時為何不一起規劃好，少花一次蓋公園的錢。

kevin0327

kevin0327
個人積分：26分
文章編號：51742868

26分

118樓

2014-08-21 17:53

周邊住戶有找立委去向市政府施壓~
所以日光公園確定不蓋地下停車場~