modav24 wrote:
東門市場所在地在老新竹人心目中是蛋黃中的蛋黃 理應生意超好人聲頂沸 但沒想到慘破至今。
東門市場背後就是中央市場,
可看看中央市場的人潮.
竹蓮公有市場是因為緊臨整條街的攤販市場和本身擁有停車場,
東門市場孤零零一個.
竹蓮一帶算是市舊市區......
個人真的很推。內部乾淨明亮。又有冷氣。 加上裡面也可用餐。價格不高。可稱是市場典範。 這要給市府按一讚。 聽說裡面擺攤位租位置要用搶的。 市府輕鬆收租。真的是市府金雞母。
中央市場不熟。 有冷氣吹嗎？
cckm wrote:
東門市場背後就是中...(恕刪)
cckm wrote:
捷運要能成功,市府就必需持續的投入資金,
以北捷的運量,也就是打平而已.
經常帳虧損不是問題,問題在於市民能不能接受長期給予補貼.
公車市府也是年年補貼6千萬，業者還是在虧損，公車班次密度若增加到捷運等級，要打平補貼可能還要加兩三倍。
輕軌營運成本和公車是一樣等級的，公車可以接受怎會輕軌就不能接受?
同樣的虧損，輕虧提供的環保，舒適、安全和準點是公車可以比的嗎?
何況，輕軌會有很多的業外收入不會計入輕軌財務裡面，例如站點商業利益，附近土地開發增值所增加的稅收，廣告等等。
公車頂多只能在車廂有一點廣告而己。
軌道運輸是基礎建設，但己經被自償率妖魔化。基礎建設要去評估整體效益，不應該只用財務觀點來評估。
用財務觀點，世界上大都部份的軌道運輸都蓋不起來或延後幾十年才能蓋。
不然就是評估時膨風造假，造成既成事實再說。台灣似乎都是走這一條路(大部份的捷運都是5~十幾年才有可能打平)
cckm wrote:許多城市都有路面共用輕軌,
但是新竹市民不可能會期待這種軌道公車,
光復路如果走平面，那不要也罷！
內文搜尋
從 APP 打開
X