delenatii wrote:
倒不如讓這些車在源頭就控制好，不要一昧地放太多車進入竹科來塞。
雪隧塞車可以不去宜蘭,
園區塞車卻不能不去上班.........
mobile3803 wrote:
這些歐洲大城面積有新竹市這麼小?開發的這麼密集?
很多人喜歡拿歐洲,日本的經驗來參考
但國土風情不同,怎麼能類比呢?
不蓋道路,車子就不會增加?
社會發逹了賺了錢,為何不能買車?
買了車不就是要開上路
有些事理想很美好,現實很慘酷
就像用愛發電
回到那路口
改變天橋樓梯位置,縮減部份人行道,就有2車道
一個直行園區,一個右轉車道,一勞用逸,也不用縮短光復路秒數
只要小小改變,就有大大改善
越是擁擠的地方越不能夠放任汽車數量無限制擴張
全世界的先進國家在解決塞車問題，都是透過「縮減車道、拓寬人行道、腳踏車道」來解決，沒有城市靠拓寬車道在解決塞車問題的。
巴黎、布魯塞爾都遠比新竹密集的多，這些城市一樣有寬廣人行道、公車專用道、地面電車
這些不是理想，而是現實中存在的都市規劃
有錢當然可以買車，買車當然可以上路，但是塞車不是政府要幫你解決的。
先進國家的政府甚至會為了減少市區塞車，收進城稅、限制車種、縮減可行駛車道範圍，讓駕駛自願放棄開車，轉而使用大眾運輸、走路、騎腳踏車。
70年代的阿姆斯特丹也曾經是被汽車塞爆的城市，別人經過幾十年的努力才擺脫過去以車為尊的街道設計
如今在任何西歐國家，你如果跟政府講要縮減人行道，絕對得不到支持，因為他們用幾十年的經驗學到拓寬車道解決不了塞車問題，台灣千萬不要再走別人走過的冤枉路。
Adeee wrote:
越是擁擠的地方越不能...(恕刪)
要減少汽車使用 , 必須要提供替代的大眾交通工具, 其實現在的新竹就很像30年前沒有捷運的台北 以前台北也是塞在橋上, 那時台北市跟中永和之間的中正橋也是每天塞 中正橋還有收過路費耶
內文搜尋
從 APP 打開
X